Krimirajongók oldala

Megtörtént bűnesetek. Gyűjtemény.

To menu | To search

sorozatgyilkosság

Entries feed Comments feed

A néven nevezésre is méltatlan grillcsirke, 2. rész

, 00:50

A történet további felderítéséhez tudni kell: az FBI irodája, ahol Lee ügynök is dolgozott, nem rendelkezett elszeparált helyiségekkel az egyes ügynökök számára, tehát gyakorlatilag mindannyian hallották, hogy az egyes kollégák épp mely ügyön dolgoznak és épp kivel ordibálnak a telefonba.

Majdnem egy évvel a házkutatás és a felkavaró képanyag fellelése után Lee ügynök így hallotta meg véletlenül, amint kollégája, Mark Young egy gyilkossági esettel foglalkozott, amely Illinois államban, vidéken történt.
Az áldozat kiszáradt, összeaszott holtteste egy lebontásra váró pajtából került elő, amikor annak tulajdonosa úgy döntött, hogy lebontja a pajtát 1991 szeptemberében. A farmer tehát még egyszer utoljára körülnézett a pajtában, mielőtt leégette volna.


Legnagyobb rémületére, a szalma között egy kiszáradt, részben mumifikálódott holttestet talált.

Az esetet Young ügynök kapta meg, miután az áldozatot azonosították: Regina Kay Walters, 14 éves pasadenai - Texas állam - lakos, utoljára csaknem egy évvel azelőtt - 1990 február 5.-én - látták életben, barátja, a 18 éves Ricky Lee Jones társaságában. S nem máshol, mint Texas államban, Houston közelében!

A halál beálltát 1990 február végére vagy március elejére becsülték az orvosszakértők.

"Az FBI 1991 elején avatkozott az ügybe, mert a lányt nyilvánvalóan elrabolták Houston körzetéből. Tanulmányoztam a helyszínen készült fotókat - az áldozatot sodrott acélhuzallal fojtották meg, amely egy fadoronghoz volt erősítve.
A huzalt sokkal többször csavarták meg, mint amennyi a halál előidézéséhez szükséges lett volna (ez kimeríti a különös kegyetlenség fogalmát). Az áldozat haja egészen rövid volt, és az igazságügyi orvosszakértői jelentésben szerepelt egy felbecsülhetetlen értékű információ: az áldozat intim tájékát leborotválták közvetlenül a halála előtt. Ez volt a védjegye annak a gyilkosnak, akit kerestem."


Ráadásként a helyszínen találtak egy fehér pamutszálat, amely nem az áldozat ruházatából származott. A szakértői vizsgálat kimutatta, hogy a pamutszál egy fehér törölközőből származik - a törölköző gyártmányát, vagy azt, hogy hol vásárolhatták, nem sikerült kideríteni, mert ilyen fajta törölközőt országszerte bárhol lehet kapni.
(A megmenekült áldozatok arról számoltak be, hogy a grillbaromfi előszeretettel használt fehér törölközőket a szado-mazo kegyetlenkedései során is!)


A magatartástudományi szakértők megkülönböztetik egymástól az MO-t - modus operandi - a bűnelkövető védjegyétől, amely egyfajta kriminológiai aláírásnak is tekinthető.

Az MO - ide tartozik a bűncselekmény tényleges elkövetésével kapcsolatban bármi, az áldozat kiszemelésétől és elcsalásától kezdve a megkötözésére használt anyagig - idővel változhat; általában 3...4 hónaponként észlelhető ebben változás, amint az elkövető tapasztaltabbá válik.
A védjegy, a szignatúra viszont - amely szexuális izgalmat, kielégülést ad az elkövetőnek, és amely végső soron motiválja a bűncselekmény elkövetésére - változatlan marad.
Ebben az esetben az áldozatok hajának rövidre vágása, valamint az intim testtájék leborotválása szolgált valamilyen célt az elkövető számára.

A profilalkotók véleménye szerint a bűnelkövető egy rossz gyerekkort átélt személy lehetett.
A hajvágás és az intim tájék leborotválása egy defeminizáló, infantilizáló rituálé gyanánt szolgálhatott, a tettes pedig a gyermekkorában elszenvedett brutális bánásmódot játssza újra és újra - ezúttal ő van az agresszor szerepében, az áldozatot pedig ezzel a két cselekedettel szimbolikusan a saját, gyerekkori önmagával teszi azonossá.
Gyermekbántalmazók esetében meglepően gyakori, hogy a bántalmazó felnőtt azzal is megalázza kiskorú áldozatát, hogy a haját brutálisan rövidre vágja.
Az intim tájék leborotválása egy szimbolikus módon arra szolgálhat, hogy az áldozatot infantilizálja, a külsejét egy nemi érés előtti korban lévő gyermekéhez tegye hasonlóvá.
Vagyis a tettes a bűncselekményeivel azt kommunikálja, hogy ő maga mit élt át, és ez milyen korában történt.
Az "egy-két hétig játszadozok az áldozattal, utána megölöm és eldobom" motívum egy bántalmazó apára utalhat, aki elhanyagolta gyermekét, esetleg el is tűnt az életéből.

Noha vannak olyan klasszikus szadisták, akik letartóztatásuk után készséggel vallottak az elkövetett bűncselekményekről, de még ők sem beszéltek soha az ilyen bizarr egyéni rituálékról, amelyek a bűncselekményeket kísérték.


Az illinois-i rendőrök Regina barátját gyanúsították a tett elkövetésével.
Young ügynök viszont - a profilalkotásban szerzett tapasztalatai alapján - kizártnak tartotta, hogy ezt a bűncselekményt egy fiatal, impulzív személy követte volna el.

A helyszín vizsgálatából arra lehetett következtetni, hogy a gyilkos idősebb volt - a szakértők bámulatos módon meg tudták becsülni a tettes életkorát, 40...45 év körül (a grillcsirke pedig épp 45 éves volt a tett elkövetésének idején!) -, számos fétissel rendelkezett, és sokat utazott.
Az illinois-i rendőrök és Young ügynök között akadtak szóváltások emiatt a nézetkülönbség miatt. Az idő csak múlt, és érthető módon, mihamarább meg akarták találni Regina gyilkosát és lezárni az ügyet.
A helyi rendőrök nem értették, hogy az FBI embere miért nem tudta megtalálni Jones-t; Young viszont már ekkor is erősen gyanította, hogy Jones már nem él.

Ricky Lee Jonesnek voltak kisebb összeütközései a törvénnyel, de a barátai szerint eléggé béketűrő természetű volt. Kiskorában őt és néhány testvérét a gyermekvédelmi hatóságok kiemelték az otthoni - nagyon zűrös - környezetükből.
Az ismerősök szerint Regina és ő egymásba szerettek - bár a fiú nem tudta, hogy Regina még csak 14 éves; idősebbnek hitte a lányt. A baráti kör egyik tagja beszámolt a zsarvaknak arról, hogy Regináék azt tervezték: autóstoppal Mexikóba utaznak, ahol Rickynek rokonai éltek.


A fiút a nyomozásnak ebben a fázisában nem találták meg. A családja soha nem jelentette be az eltűnését.
Elég szomorú, hogy távollétében gyanúsították meg Regina Walters megölésével.

A poszt főszereplőjeként szereplő grillbaromfi esetében Lee és Young ügynökök nem tudnák pontosan megmondani, hogyan kezdtek el együttműködni. Lee így emlékszik vissza: "A válaszfalak nélküli közös irodában hallottam, amint Young a saját ügyéről beszél, és ebből rögtön tudtam, hogy meg kell néznie az én emberrablási eseteim aktáját, beleértve a képeket is, amelyeket a szexuális szadista lakásán foglaltunk le."

1991 októberében Young megtekintette a Lee aktájában található képeket, és felfigyelt a vörös korbácsolásnyomokra Katie Anderson felsőtestén. A lánynak hosszú, sötétbarna haja volt (a tettesnek nem volt ideje levágni).

Az aktában szereplő másik emberrablási áldozatnak egészen rövidre vágott haja volt. Young megdöbbenve észlelte, hogy ennek a lánynak is leborotválták az intim testtájékát, éppen úgy, mint a holtan talált Regina Walters esetében.
Lee az ügyet bíróság elé vitte, de biztosította Youngot arról, hogy van még több kép is.

A képanyag további része egy fiatal lányt ábrázolt, meztelenül, egészen rövid hajjal. A nyaka körül fojtólánc volt látható, meg volt bilincselve és a mennyezethez láncolva.
Ez a lány volt az, akit Lee meg akart találni.

Young azt találta, hogy a képen látható lány hasonlított Regina Walters-re, akinek ügyével ő foglalkozott - de nem merte biztosra mondani, mert az általa ismert képen a lánynak hosszú haja volt.
Letakarta tehát a másik aktában talált polaroid képek bizonyos részeit, és megmutatta a képeket Regina édesapjának, aki szomorúan bólogatva erősítette meg: igen, ez Regina. A nyakán található három anyajegy is egyezett.

 

 

 

 

A történet egy különlegesen kegyetlen fordulata, hogy Mr. Walters - egy hónappal a lány eltűnése után - névtelen telefonhívásokat kapott, úgy a munkahelyén, mint a - telefonkönyvben nem szereplő - otthoni telefonszámán.
A telefonáló tudatta Mr. Walters-szel: "Eszközöltem néhány változtatást. Levágtam a haját."
Azt is elárulta, hogy a lány egy vidéki pajta padlásán van.
Amikor Mr. Walters megkérdezte, hogy lánya életben van-e, a hívó letette a kagylót.

A telefonhívásokat - amelyek két egymás utáni napon történtek meg - nyomon tudták követni, első napon Oklahoma City-ből telefonált az ismeretlen hívó, másnap pedig a texasi Ennis-ből.

A grillcsirke lakásán lefoglalt képek között volt egy sorozat, amelyen Regina egy fekete alkalmi ruhát viselt, fekete körömcipőt - amely láthatóan túl nagy volt rá -, és a rettegés kifejezése volt az arcán. A kép készítője nyilvánvalóan arra kényszerítette, hogy egy régi pajta előtt pózoljon. A pajta belsejében is készültek fotók.
A szakértők összehasonlították ezeket a képeket az illinois-i helyszínnel, és egyértelműen azonosították, hogy a hely azonos a képeken szereplővel. Az egyik fotó, amelyet a bűnügyi szakemberek készítettek a helyszínen, éppen ugyanabból a szögből készült, mint a grillcsirke polaroid képeinek egyike.

A képsorozat valójában a grillcsirke saját képes krónikája volt a kínzásokról, amelyeknek a fiatal lányt alávetette.

Lee ügynök vélekedése szerint "az ilyen pasik általában jóelőre tudatják az áldozataikkal, hogy mit fognak tenni".

Miután Regina Walters eltűnését kapcsolatba hozták a grillcsirkével, Young és Lee ügynökök együtt dolgoztak. Értesítették az illinois-i hatóságokat - miután a grillbaromfit a lány sérelmére elkövetett emberölésért Bound megyében kellett bíróság elé állítani, ahol a holttest előkerült.

Young ügynök az arizonaiakkal is beszélt, akik előadták, hogy a jómadarat az esettől függetlenül hat évre ítélték a Katie Anderson-ügyben.
Mivel azonban jól viselkedett a sitten, ezért éppen egy közmunka-programban kezdhetett volna el nemsokára részt venni, ami gyakorlatilag a feltételes szabadlábra helyezés felé vezető első lépést jelentette.
Az FBI emberei szerették volna megkapni a kamionból lefoglalt bizonyítékanyagot, és legnagyobb döbbenetükre azt találták, hogy az anyagot már megsemmisítésre jelölték!
Az utolsó pillanatban sikerült megmenteniük a bizonyítékanyagot. Amikor átnézték, megtaláltak a dokumentumok között egy jegyzetfüzetet, amely eredetileg Regina Walters tulajdonában volt. Ebben a füzetben szerepelt Regina szüleinek, nagymamájának, barátainak, ismerőseinek telefonszáma.


Ez magyarázatot adott arra, hogyan tudta felhívni a grillcsirke Regina édesapját - akinek nem is volt nyilvános a telefonszáma.

Az FBI összehasonlította a perverz grillcsirke menetleveleiben szereplő útvonalakat a névtelen telefonhívások dátumaival.
Az első hívás egy nyilvános telefonfülkéből érkezett, március 16.-án, Oklahoma Cityből.
Ezen a napon a grillcsirke éppen ennél a kamionmegállónál tankolta fel a járművét.
Másnap, 17.-én, a grillcsirke a texasi Ennis-ben fordult meg a menetlevelek tanulsága szerint.
A jegyzetfüzetbe valaki belefirkálta, hogy "Ricky halott ember" és a szöveget egy lőfegyverrel, valamint vércseppekkel illusztrálta.


A füzetben olvasható volt még néhány rejtjelezett feljegyzés, amelyek mintha irányokat jelöltek volna és más ismeretlen értelmük volt - mint például "víztartály, Móka és Rejtőzés".

Ezeket a feljegyzéseket megmutatták a grillcsirke nejének, aki megerősítette: igen, ez a férje írása.


Csak 1992 elején történt meg, hogy az illinois-i államügyészt sikerült meggyőzni arról: létezik hitelt érdemlő bizonyíték a grillcsirke ellen.
1992 szeptemberében a grillcsirke elé tárták a rá nézve terhelő bizonyítékokat, és az ügyvédei meggyőzték arról: fogadja el a vádalkut, ismerje be bűnösségét, és így elkerülheti a halálbüntetést.

A grillcsirke belátta, hogy a vád stabil alapokon áll. Ezért bűnösnek vallotta magát, és elfogadta az ítéletet: tényleges életfogytiglani szabadságvesztés, feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül.

(Folyt. köv., vannak még iszonyatok.)

A néven nevezésre is méltatlan grillcsirke, 1. rész

, 00:45

Ebben a posztban, rendhagyó módon, nem fogom név szerint említeni a bűnelkövetőt - ennek két indoka is van.

 

Ezek egyike: egy ilyen bestiális, perverz, elvetemült grillcsirke nem méltó arra, hogy a neve ismertté váljon. Még grillcsirke kategóriában is ritkán találni ennyire rosszat.

Másika viszont az: ennek a grillcsirkének neve hasonlít egy másik személyéhez, akit e szerénytelen krimiblogger nagyon nagyra tart és akit követendő példának, szerepmodellnek tekint.
Ennek a másik valakinek nevét viszont gyakran írják hibásan - úgy, mint ennek a grillcsirkének nevét.
Még az elvi esélyét is szeretném elkerülni annak, hogy bárkiben is az a benyomás alakuljon ki: a két személynek köze lehet egymáshoz.

Ezen okok miatt a jelen bűneset elkövetőjét csak "a tettes", "az elkövető", illetve - ha elveszítem az uralmat az indulataim felett - "elvetemült grillcsirke" vagy "vadbarom" megjelöléssel fogom említeni. (Igen, egy hobbiból vezetett blogon megengedek magamnak ennyi szubjektivitást.)

(Új krimiblog-olvasók, akik még nem tudják, miért szokás a különösen bestiális életellenes bűncselekmények elkövetőit grillcsirkének nevezni, elolvashatják Claus Kai Berggren történetét, és máris egyértelmű lesz a számukra is e terminológia eredete.)

* * *

Vágjunk a történet közepébe!

1990 április elseje, a kora hajnali órák, még napfelkelte előtt.
A helyszín Arizona állam, az Interstate 10 nevű államközi sztráda: Mike Miller tizedes járőrözés közben felfigyelt a leállósávban egy Peterbilt gyártmányú, 18 kerekes kamionra, világító elakadásjelzővel.

Amint a tizedes megközelítette a kamiont, hogy segítséget ajánljon fel az elakadt jármű vezetőjének, felmászott a vezetőfülkébe, és benézett a kamion hálókabinjába A kabinban találta a jármű vezetőjét, egy középkorú férfit, továbbá egy megbilincselt fiatal nőt, a kabin falához láncolva, a szájában zablával - amelyet közönségesen lovak irányítására szoktak alkalmazni.

A rendőr utasítására a kamion vezetője készségesen elhagyta a vezetőfülkét, és igyekezett meggyőzni Millert arról: minden a legtökéletesebb rendben van; a kis játszadozás, amelynek a biztos úr véletlenül tanúja lett, kölcsönös beleegyezéssel történt és teljes mértékben magánjellegű.

Mivel a megbilincselt lány kétségbeesetten sikoltozott és segítségért könyörgött, testén pedig kegyetlen korbácsolások és ütések nyomai voltak láthatóak, a magyarázat enyhén szólva nem tűnt hitelesnek.
Miller tizedes tehát letartóztatta a kamion vezetőjét - a motozás során észrevette, hogy a férfi nadrágzsebében egy .25-ös kaliberű automata lőfegyvert tart, töltött állapotban -, megbilincselve a járőrkocsiba helyezte, majd rádión erősítést kért.
Miközben az erősítésre várva a hálókabint vizsgálta át, Miller azt találta, hogy a kabint gyakorlatilag egy mobil kínzókamrának rendezték be. Láncok, bilincsek, a tortúrához szükséges minden elképzelhető kellék megtalálható volt ott.
Míg az erősítés megérkezett, a letartóztatott férfinek Houdini bravúrjait megszégyenítő módon sikerült kibújnia a biztonsági övből és a háta mögött megbilincselt kezeit maga elé helyezni.
A rendőr megkérdezte a jómadarat, van-e kulcsa a bilincshez, a faszi igenlően válaszolt.
A derék zsaru ismét megbilincselte, és ezúttal a saját derékszíjával rögzítette a jómadarat.

Eközben megérkezett az erősítés a casa granda-i rendőrkapitányságról, Robert Gygax járőr személyében. A rendőrök megtalálták a letartóztatott férfi zsebében a bilincshez tartozó kulcsot, és kiszabadították a nőt, akit ezután a Casa Granda-i kapitányságra kísértek. Kihallgatták, és a sérüléseit is lefotózták.
A tettes személyazonosságát sikeresen kiderítették, valamint azt is, hogy texasi, houstoni lakos.

A nő  - identitása védelmében költött néven szerepel az újságcikkekben és rendőrségi jelentésekben, ezért nevezzük mi is Katie Andersonnak - előadta a kihallgatást vezető Rick Barnhart detektívnek, hogy a tettes a Rip Griffin kamionparkolóban vette őt fel, Phoenix-től északra.
Anderson gyakran utazott autóstoppal vagy kamionstoppal, amikor az ismerőseit látogatta meg. Hozzátette: a tettes nagyon udvariasan viselkedett a kamionmegállóban: az átlagos kamionosokhoz képest kulturáltabb, civilizáltabb benyomást keltett.

Anderson aludt, amikor a tettes megállította a kamiont, a hálókabinba tuszkolta a lányt és megbilincselte.

Egy tárcából vette elő a kínzóeszközeit, vallotta a nő. Szinte folyamatos tortúrának vetette alá, mióta csak felvette a kamionjába az előző nap folyamán. Félreeső, kihalt útszakaszokon megláncolva, pórázra kötve sétáltatta, mintha kutya lenne. Hosszú, vörös korbácsolásnyomok kígyóztak a lány mellkasán és hátán.
Az elkövető tájékoztatta a lányt arról, hogy "Korbácsok és láncok" néven ismert (Anderson ezt így értelmezte: a kamionsofőrök belső rádióhálózatán ezen a néven ismerik az elkövetőt).
"Már 15 éve csinálok ilyesmiket" - közölte lazán a lánnyal.

(Később kihallgattak két áldozatot, akiknek sikerült megmenekülniük, és ugyanilyen élményekről számoltak be.)

A kérdésre, amely azt puhatolta, hogy meg is erőszakolta-e a tettes, a lány tétovázott egy ideig, mielőtt válaszolt volna. Azt állította: éppen az utolsó pillanatban érkeztek a rendőrök. Azonban a nő intim tájékának vizsgálata valami egészen másról árulkodott: hegyes tárgyaktól eredő szúrások, csipeszelések nyomai voltak észlelhetőek.

Ekkor már hajnali három körül járt az idő; Barnhart detektív felkészült a tettes kihallgatására.
Megvizsgálta a bizonyítékok egy részét, különös tekintettel a kínzóeszközöket tartalmazó tárcára.

"Nagyon jól gondját viselte a tárca tartalmának" - emlékezik vissza Barnhart. "Voltak ott krokodilcsipeszek, pórázok, kézibilincsek, korbácsok, tűk és dildók. Egyszerűen remekül karban volt tartva a felszerelés és minden pedánsan, precízen a helyére volt téve. Mindebből arra következtettem, hogy egy többszörös nemi erőszakolót füleltünk le, és feltételezéseim szerint már ölt is az illető."
Tudni kell ugyanis, hogy a sorozatos nemi erőszakolók, szadisták egyszerűbb "készletekkel" kezdik el tevékenységüket. Az erőszakoló-, vagy tortúra-készlet az elkövető tapasztalatainak gazdagodásával válik egyre kidolgozottabbá, rafináltabbá és "jól" felszereltté.

A tettes nagyon lazán, oldottan viselkedett a kihallgatószobában. Kényelmesen elnyújtózott a kanapén és ásított; hosszasan magyarázta, hogy a kamionjában talált nő nem egészen százas; hogy ő - a tettes - fáradt; és soha nem volt sem ideje, sem késztetése arra, hogy - amikor úton volt - elkövessen bármi törvénybe ütközőt is.

Barnhart nem tudott semmit a tettes korábbi viselt dolgairól, sem arról, hogy milyen extrémitásokig ment el.
A grillcsirke azzal folytatta, hogy elmagyarázta a "kamionparkolói gyík" fogalmát: olyan nők, akik kamionmegállók körül lebzselnek és a pihenőt tartó sofőröknek kínálkoznak fel. "Ez a nő is egy ilyen" - állította a tettes.
A detektív érezte, hogy a tettes szándékosan próbál keresetlenül, barátságosan viselkedni és a nyomozóval közvetlen hangvételt megütni.

"Tudja, az ember nem kavar az ilyen kamionos ribancokkal, hacsak nem akarja, hogy leessen a micsodája" - nevetett kedélyesen a grillcsirke.

Barnhart viszont magyarázatot akart a nő sérüléseire. A kihallgatást tervszerűen irányította, rendszeresen megkérdezve a grillcsirkét, hogy szeretne-e megállni.
A baromfi folytatta a dalolást, mint egy tapasztalt kárbecslő szakértő, a tárgy körül.
Aztán hirtelen megálljt vezényelt.
"Elkalauzoltam magukat addig a pontig, amikor megállítottam a kamiont. Nos, ezt a határt nem fogom átlépni. Részemről befejeztem ott, hogy megállítottam a járművet."
Többet nem volt hajlandó vallani az az állat.

Barnhart fotókat készített az elkövető karján és hasfalán, miután a grillcsirke feltette a kérdést: egy ügyvéd ebbe beleegyezne-e.
Miután a nyomozó elhagyta a kihallgatószobát, az elkövető mélyet szívott a cigarettájából és összehúzódott, amint a hasa bal oldalán található harapott sebhez ért, amelyet Andersonnak sikerült ejtenie rajta.

A nyomozót felzaklatta az interjú.
A grillcsirke gyanúsan normálisan viselkedett, és figyelemre méltó meggyőzőkészséget mutatott. Úgy viselkedett, mintha a megbilincselt nő szennyes ügylete a nő saját akciója lett volna, mintha a tettes számára lett volna szerencsétlen véletlen, hogy felvette ezt az őrült csajt a kamionjába.
Ha nem lett volna annyi kézzelfogható bizonyíték - a többi között egy élő, sikoltozó áldozat is -, könnyen el lehetett volna képzelni, hogy a grillbaromfi már számos, kérdésekre okot adó helyzetből ki tudta magyarázni magát.

Amint a grillcsirkét beutalták előzetesbe súlyos testi sértésért, szexuális erőszakért és személyi szabadság megsértéséért, Barnhart telexüzenetet küldött az ország minden rendőrkapitányságára, és az arizonai legfelsőbb bíróság egyik tagjának telefaxot küldött, amelyben kérelmezte, hogy az elkövetőt tartsák előzetesben legalább addig, amíg valamennyi információt sikerül összegyűjteni. Ezután a houstoni rendőrkapitánysággal is kapcsolatba lépett Barnhart, hiszen a grillcsirkének itt volt bejelentett lakhelye.

Nem sokkal ezután egy texasi kolléga, R.E. Bomar detektív telefonált Barnhartnak, hogy informálja egy nagyon hasonló emberrablási eset részleteiről. A Bomar detektív által ismert esetben a grillcsirke nagyjából két hétig tartotta fogságban az autóstopos lányt. A két hét folyamán valamikor a haját rövidre vágta, az intim testtájékát pedig leborotválta. Szisztematikus tortúrának tette ki, és arról beszélt a lánynak, hogy meg fogja ölni.
A lány megmenekült, amikor a grillcsirke elfelejtette kulcsra zárni a kézibilincset, amely az áldozatot a kamionba láncolta.

A texasi áldozat használható leírást adott a kamionról is, annak vezetőjéről is, de amikor két rendőr szembesítette a letartóztatott kamionossal, a lány a padlóra meredt és azt állította: nem, ez az ember nem azonos azzal, aki őt megtámadta.
A rendőrök így nem tarthatták tovább letartóztatva a kamionsofőrt, kénytelenek voltak elengedni.
A lány csak később - amikor kórházba szállították, hogy a sérüléseit ellássák - vallotta be: nem mondott igazat a szembesítés során, valóban az a férfi volt a támadója. Mint állította: miután az a szadista barom két héten át kínozta, úgy érezte, semennyi rendőr nem lehet elég ahhoz, hogy meg tudják védeni attól az elvetemült grillcsirkétől.

Ez az eset soha nem került az ügyészség elé, mert az áldozat nagyon bizonytalannak tűnt.

A grillcsirke mindkét, ekkor ismert áldozata különösen sérülékeny helyzetben volt: elrablásuk idején érzelmi válságon mentek keresztül, nagyon fiatalok és naivak voltak, vagy tartós sérüléssel - mint például dyslexiával - éltek együtt.


Két áldozat, két különböző államban, hasonló élményekről számoltak be - ennek a férfinak kezei között elszenvedett hihetetlen kínzásokról.

Ezért Barnhart detektív beszélt a phoenix-i FBI irodával, és innen a grillcsirke egyre bővülő aktája a houstoni FBI irodába vándorolt, ahol az egész ügyet Bob Lee speciális ügynökre testálták.

Amikor Lee átolvasta a két elrabolt áldozat vallomását a módszeres tortúráról, amelyet elszenvedtek, és megtekintette a grillcsirke tárcájának tartalmát, egy tapasztalt szexuális szadista klasszikus profilját látta kirajzolódni.

"A szexuális szadisták mindig egy egyszerűbben felszerelt erőszakoló készlettel kezdik" - magyarázta. "Mivel ez a készlet szokatlanul kifinomult, innen tudhatjuk, hogy az elkövető már hosszú ideje folytatja ezt a tevékenységet és bőven volt ideje finomítani, tökéletesíteni a technikáit."

Azonnal át akarta vizsgálni a grillbaromfi houstoni lakását, ugyanis a szexuális szadisták - ez a definíció az olyan egyéneket takarja, akik az áldozataik szenvedésétől jönnek nemi izgalomba, illetve nyernek kielégülést - gyakran vezetnek naplót, tartanak meg emléktárgyakat, fétistárgyakat és fotókat.
Ezek az aberrált "szuvenyírek" segítenek a szadistának abban, hogy az élményeket újra és újra átélhesse. Lee ügynök feltételezte, hogy ez az aktuális grillcsirke is tart otthon ilyen pervertált gyűjteményt.

Lee megtudta, hogy a lakást a grillcsirke egyedül vette ki, lakótársak nélkül - de a főbérlő eléggé kotnyeles volt, és a grillcsirke távollétében bement a lakásba.
Miután meghallgatta a főbérlő arról szóló beszámolóját, hogy mit látott a kiadott lakásban, Lee még inkább szükségesnek látta, hogy házkutatási parancsot szerezzenek.
A főbérlő ugyanis kézibilincseket, korbácsokat, perverz témájú magazinokat és női ruhákat látott a padlón heverni.
Azt is előadta: nemrégiben látogatást tett nála egy nő, aki azt állította, hogy a grillcsirke felesége, és a férjétől - tehát a grillcsirkétől - kapott egy telefont, amelyben a baromfi arra utasította: takarítson ki mindent a lakásból.


Lee mosolygott: ebből már gondolta, hogy annak az elferdült grillcsirkének nyilvánvalóan volt néhány rejtegetnivalója odabent.
Lee-nek azonban szüksége volt egy magatartástudományi szakértő véleményére - az FBI Quantico-i (Virginia állam), enélkül ugyanis az üggyel foglalkozó vizsgálóbíró nem adhatott volna ki házkutatási engedélyt.

A házkutatási engedélyt megadták; április hatodikán az FBI emberei behatoltak a grillcsirke lakására, míg más FBI-emberek a feleségét kutatták fel.

Az FBI emberei lefoglalták és magukkal vitték az összes megkötözésre szolgáló eszközt, női ruhákat, sminkelési kellékeket, és egy nagy halom fehér pamuttörölközőt - ezek egyike vérfoltokkal volt szennyezett.
A grillcsirke nagy becsben tartotta a fehér törölközőket. Mindkét áldozata beszámolt arról, hogy a baromfi fehér törölközőt helyezett alájuk, mielőtt belefogott a szexuális tortúrába.

Az egyik falon egy nagy poszter díszlett, az 1969-es Santana album borítója felnagyítva. (Ez a lemezborító távolról nézve egy oroszlánt formáz, de közelről szemlélve feltűnik, hogy több szenvedő arcból tevődik össze.)

Az FBI emberei emellé polaroid képeket is találtak, ezek közül több is egy fiatal tizenéves lányt ábrázolt, nagyon rövid hajjal - minden egyes fotón megláncolva és megbilincselve volt látható.
Ez a lány minden jel szerint hosszabb időt töltött el a grillbaromfival, mert a fotók némelyikén régebbi, már begyógyulófélben lévő sebek voltak láthatóak a lány mellén, és az egyes képeken a haja - illetve az intim tájékon a szőrzet - a visszanövés különböző fázisaiban volt.
A képek némelyikén a lány tekintete üres volt, más képeken pedig rémültnek tűnt, illetve könnyezett.

A képeket Lee nyugtalanítónak találta.

Nem kérhetett segítséget sehonnan a fiatal lány azonosításában, ugyanis nem lehetett kizárni, hogy a lány önkéntesen, partnerként vett részt a szado-mazo tevékenységben, és a képeken dokumentált események a beleegyezésével történtek. Ebben az esetben a lány képének közzététele a személyiségjogait sértette volna. Ezt a jogszabályt Lee nem tudta volna megkerülni, de a zsigereiben érezte: a lány nem beleegyező partner volt, aki önként vett részt a szado-mazo játszadozásban - hanem áldozat. Lee meg akarta találni.

* * *


Katie Anderson, akit a grillbaromfi letartóztatásakor találtak meg a hálókabinban, nem tűnt különösebben szavahihetőnek.
Amikor megmentették, fura oroszlános mamuszt viselt, és képtelenségeket hordott össze: titkos börtönökről fecsegett, az agyába ültetett mikrochipekről, az ózonlyukról, valamint arról, hogy küldetésen van, az elnökkel kell találkoznia - az ilyenfajta vallomások hallatán a detektívek többsége be is szünteti a jegyzetek készítését, mert egy ilyen tanút nem állíthatnának ki vallomástételre egy tárgyaláson.
A lány vallomástételét videón rögzítették ezen az éjszakán.
Lee FBI-ügynök a mai napig alkalmazza ezt a felvételt, amikor detektíveket oktat a kihallgatás taktikájáról. Megmutatja a felvételt a növendékeknek, és felteszi nekik a kérdést: mit gondolnak, mi zajlik ebben a jelenetben?
A legtöbb detektívjelölt azt szokta feltételezni: a lány prostituált, a jelenet pedig egy félresikerült üzleti tranzakció. Ha választaniok kell, hogy a lánynak vagy a grillcsirkének hisznek inkább, szabály szerint a grillcsirke szavainak adnak hitelt.
Lee ügynök kommentárja: "Katie természetesen minden őrültséget összehordott. Ráadásul az a papucs volt rajta - de akkor is az igazat mondta az esettel kapcsolatban."


* * *


A houstoni lány vallomása is hasonló módon zárult. "Nem látom értelmét, hogy feljelentést tegyek. Csak az én szavaim vallanak ellene. Ha volna valamilyen hihető bizonyíték, akkor feljelentést tennék."
Nem egészen egyértelmű, hogy milyen bizonyíték hiányzott: gyakorlatilag meztelenül találták meg, egy egész houstoni utcát felverve a sikoltozásával, testszerte az elkövető szerológiai és genetikai anyagával, leborotvált intim tájékkal, félcentisre lenyírt hajjal, nyaka körül az elkövető rabláncával.
Mennyire félhetett a lány attól, hogy a grillcsirke ki tudja magát vágni a helyzetből? Mennyire tapasztalhatta meg a baromfival eltöltött idő alatt, hogy bárkivel el tud hitetni bármit?

 

Folytatás követkőzik.

David Edwin Mason államilag támogatott öngyilkossága

, 01:40

A nem kívánt gyermek és halálösztöne... be kell vallanom: mélységesen sajnálom, hogy Ferenczy doki már réges-régen nincs az élők sorában. Ugyanis igencsak szeretném elmesélni neki ezt a sztorit, hogy szakmailag kaphasson egy - meglehetősen drasztikus - megerősítést arra: nagyon jól gondolta az elméleteit.
Neki sajnos már nem mesélhetem el. Nektek azért elmesélem.

David Edwin Mason, egy keresztény család elsőszülött fiúgyermeke

Tudjátok, az USA déli államaiban a bigott kereszténység annyira megszokott dolog, hogy ha az ember kijelenti: nem vallásos, akkor nagyjából úgy néznek rá, mintha épp azt mondta volna: heti rendszerességgel jár sátánimádó szeánszokra, ahol bakkecskékkel fajtalankodnak és kisdedeket áldoznak.
Azonban, ha az ember jó keresztény hírében áll, jár templomba és vallásosan neveli a gyerMekeit, a születésszabályozás pedig soha nem kerül szóba - akkor bántalmazhatja a feleségét, terrorizálhatja a gyermekeit, szinte bármi rosszat megtehet, a külvilág sokkal elnézőbb lesz vele, mint ahogyan az indokolt lenne.

Ennek a tendenciának áldozataként vált felnőtt korára bűnözővé David Edwin Mason is.
Tudniillik nem kívánt gyermekként jött a világra a kaliforniai Oakland-ben: édesanyja, amint megtudta, hogy - három leánygyermek világra hozatala után - ismét teherbe esett, minden szóba jöhető módszert megpróbált, hogy elveszejtse a magzatot: lovagolt, nehéz bútorokat emelgetett... a vetélés mégsem következett be, Mrs. Mason kénytelen volt megszülni a gyermeket.

Istenfélő család volt.
Nevetésről, vagy az érzelmek kinyilvánításáról szó sem lehetett abban a keresztény fundamentalista otthonban. Egymást megölelni, megcsókolni nem volt szokásban; a szülők feltétel nélküli engedelmességet vártak el, a testi fenyítés mindennaposnak számított.
Mrs. Mason soha, egyetlen napra sem engedte a kis Davidet elfeledkezni arról: az ő érkezését soha nem kívánták. Mindkét szülő embertelenül büntette és alázta a gyermeket, akár okkal, akár ok nélkül.
Mrs. Mason főzőkanállal, palacsintasütővel, Mr. Mason pedig nadrágszíjjal verte a gyermeket: amennyiben a kis David nem adott indokot a verésre hétközben, "gondos" édesapja péntekenként akkor is kiutalta neki az ötven ütést a nadrágszíjjal. Egy alkalommal a műhelypadhoz kötözte és öntudatlanra verte.

Nem csoda, hogy a kisfiú - megfélemlített gyermekként - még nagyobb korában is ágybavizelt, sőt már felső tagozatos általános iskolás volt, amikor be is székelt.

"Szerető" édesanyja - aki egyébként megpróbálta a férjét is rábeszélni: adják állami gondozásba, vagy nevelőszülőkhoz a kisfiút; Mason apuka viszont hallani sem akart róla, hogy az elsőszülött fiúgyermektől megszabaduljanak - az összepiszkított alsóneműt David fejére kötözte, emellé szennyes pelenkákat erősített biztosítótűvel a gyermek ruháira, és egész nap így kellett járkálnia.

Davidnek már ötéves korában (!) is voltak öngyilkossági kísérletei. Egy alkalommal megkísérelte felgyújtani önmagát ÉS beszedett egy doboz gyógyszert. Az ezt követő két évtizedben legalább 25 további kísérletéről van tudomásunk. Változatos módszerekkel próbálkozott: megpróbálta megfojtani magát, levetni magát a lépcsőről... nem sikerült.
Nyolcéves korában rajtakapták, amint az újszülött kisöccse bölcsője felett állt, felemelt késsel.

A Mason családban a büntetés gyakori módszere volt egy "cellába" - valójában: bedeszkázott ablakú szobába - zárni a gyermeket. Nincs adat arról, hogy mindegyik gyermeküket szokásuk volt-e így büntetni, vagy csak Daviddel bántak el így?
A későbbi tanúvallomások szerint a Mason házaspár brutálisan verte mind a nyolc gyermekét, de mégis David volt a családi bűnbak. Egyik nővére, Darlane így vallott később: "Egészen kiskoromtól kezdve arra emlékszem, hogy anyukánk egyértelművé tette mindannyiunk számára: David nemkívánt gyerek volt. Előttünk is gyakran mondogatta, hogy azt kívánja, bárcsak soha ne szülte volna meg."

Nem meglepő, hogy az iskolában is problémás gyermeknek bizonyult: játszott a tűzzel, bántalmazta a társait - a problémák több pedagógusnak is szemet szúrtak. Mégsem tett senki semmit, mert "jó keresztény, istenfélő család".

Évtizedekkel később, a siralomházban, a börtön káplánja megpróbált az elítélt Mason lelkére beszélni. Mason felhúzta a nadrágját a lábszárán, és megmutatott a papnak egy kereszt alakú, régi sebhelyet.
"A szüleim metszették ide, azért, hogy részesülhessek a megváltás szentségében. Úgyhogy kaptam én már eleget a ti Jézusotokból."

Kilencedikes - tehát elsős gimnazista - korában kimaradt az iskolából.

16 évesen volt az első rendőrségi ügye, gyújtogatásért.

Berukkolt a Tengerészgyalogsághoz, de rövidesen leszerelték.

1977-ben, 21 évesen követte el az első súlyosabb bűncselekményét: kirabolt egy üzletet és megkéselte az eladót; életveszélyesen megfenyegette arra az esetre, ha értesíti a rendőrséget és ellene vall.
Három évet kapott, de alig több, mint másfél évet töltött le a büntetésből, amikor szabadult.

Az 1980 március elejétől 1980 december elejéig tartó időszakban öt rablógyilkosságot követett el, az utolsó gyilkosságot érdekes módon csak négy nappal a saját, 24.-ik születésnapja után!
 

Március hatodikán a 71 éves Joan Pickard-dal végzett.
Ezt az idős hölgyet kiskora óta ismerte, ugyanabba a gyülekezetbe jártak istentiszteletre. Mrs. Pickard korábban több esetben is alkalmi munkákkal bízta meg Masont, és annyira megbízott benne, hogy nemcsak beengedte a lakásába, hanem meg is mutatta neki a felszerelt riasztó berendezést.
Mason a puszta kezével fojtotta meg Mrs. Pickardot.

Augusztus 18.-án a 83 éves Arthur Jennings esett Mason áldozatául; valószínű, hogy az áldozat ismerte a tettest.
Mason fojtogatta, agyonverte és kirabolta az idős férfit: a becslések szerint körülbelül 47 ezer dollár értékű pénzérméket és ékszert tulajdonított el áldozatától.

November 11.-én a 75 éves Antoinette Brown lett Mason következő áldozata. Az idős özvegyasszonyt fojtogatta és csavarkulccsal verte agyon. A holttest nemi szervének tájékán ütések és vágások nyomai voltak láthatóak.

December hatodikán a 72 éves Dorothy Lang jutott ugyanerre a sorsra. A tettes csavarkulccsal verte agyon, letépte a ruháit; a holttest igen durván össze lett vagdalva, számos külsérelmi nyom volt rajta.

Magnóra rögzítette a vallomását - "David Mason - Sírfelirat" címmel, és a kazettát elküldte a szüleinek, akik átadták a hanganyagot a rendőrségnek.
A zsarvak döbbenten tapasztalták, hogy a vallomásban olyan részletek is szerepelnek, amelyekről az ügy akkori állásában a nyomozókon kívül senki nem tudhatott - csak maga a tettes!

Mason önként adta fel magát a rendőröknek - egy Holiday Inn-ben kapcsolták le, állítólag filmbe illő fegyveres jelenet keretében.

Ezért nem volt hitele, amikor később visszavonta a vallomását, azzal a magyarázattal: azért vállalta magára a gyilkosságokat, mert meg akart halni, miután a szeretője, Robert Groff bűncselekmény áldozatául esett. (A valóság ezzel szemben: ő maga volt az, aki az 55 éves élettársát - akivel közösen laktak egy konténer-lakásban - álmában lelőtte!) Ezért a gyilkosságért már eljárás sem indult ellene.

"Tudom, hogy meg fogok halni, és nem izgat. Egy bizonyos formában még várom is" - jelentette ki.

A börtönben sem viselkedett mintaszerű rabként.

A tárgyalásra és az ítélethozatalra várva, 1982 május 9.-én a cellatársával közösen agyonverték, illetve törölközővel megfojtották harmadik cellatársukat, Boyd Wayne Johnsont. A halottat ezután felakasztották a zuhanyfüggöny vasrúdjára, hogy öngyilkosságnak tűnjön az eset.

Legalább két, de valószínűleg inkább három szökési kísérlete volt; a cellájában is találtak fegyvert, nála is, amikor szökés közben elfogták.
1983 júniusában a börtönben fegyelmi eljárás indult ellene fegyvercsempészésért.
1984 január 27.-én ítélték halálra.

Mint akinek minden mindegy... ezután is folytatta kisebb és nagyobb fegyelemsértéseit a börtönben.
1985 január 24.-én - majdnem pontosan az ítélethirdetés első évfordulóján! - civil ruha becsempészéséért kapott büntetést.
1987 augusztusában (5.-én) a vízvezeték manipulálásával sikerült a celláját vízzel elárasztania.
1987 decemberében egy rabtársával verekedett össze, durva ökölharc alakult ki.
1988 június 30.-án egy másik rabtársához vágott egy csésze forró kávét.

Állítása szerint a halálsoron töltött 9 év alatt felfedezte a saját emberségét, fokozatosan ráébredt arra, hogy képes a szeretetre, és felfogta, milyen szenvedést okozott másoknak. Ezért, úgymond, elfogadja a büntetést, és nem kér kegyelmet.
"Elfogadom a felelősséget a tetteimért. Hiszek a halálbüntetésben. Hiszek abban, hogy a legsúlyosabb bűnökért a legsúlyosabb büntetés jár."

Noha kifejezte, hogy a gázkamrában - amelyet a börtönben fekete humorral "köhögődoboz"-nak volt szokás említeni - való kivégzést részesítené előnyben, nyomatékosította, hogy a méreginjekció ellen sem tiltakozna, amennyiben ezzel megspórolhatja a jogi bonyodalmakat és az ítélet végrehajtásának további halasztgatását.

"Nem látom be, miért volna könnyebb az egyik halálnem, mint a másik. A halott, az halott."

Saját bevallása szerint egész gyermekkorában annyira nem tapasztalt szeretetet, hogy eszébe sem jutott, hogy egyáltalán bármi más is lehetne belőle, mint bűnöző. Arról is szólt: azért is ennyire apátiás a kivégzésével kapcsolatban, mert nem hitte volna, hogy egyáltalán megéri a halálos ítélete végrehajtását. Azt gondolta - illetve remélte -, hogy a rendőrök akció közben fognak végezni vele.

(A teljesség kedvéért meg kell említeni: Mason nem volt mindvégig ennyire hajthatatlan. Kezdetben beleegyezett abba, hogy az ügyvédje beadja a fellebbezést; később azonban elbocsátotta ezt a védőjét, és választott egy másikat, aki nem azért küzdött, hogy védencét ne végezzék ki - hanem azért, hogy az történjen, amit Mason maga is szeretett volna.)

A kivégzése előtt élesen kritizálta azokat a jogászokat, akik minden lehetséges ürügyet és alkalmat megragadtak a kivégzés elhalasztására, vagy az ügy újratárgyalására. Nem is egyezett bele abba, hogy az ügyvédei kijátsszák az "elmeállapota és gyermekkori traumái miatt nem beszámítható" kártyát - holott az elmeszakértők szerint a poszttraumás stressznek minden ismert tünetét mutatta.

"Számomra ez az egyik ironikus dolog. Éppen amikor eljutok az életemben arra a pontra, amikor becsülöm a saját életemet, amikor szeretem önmagamat, amikor élvezem az időt, amelyet a családommal tölthetek - éppen azon a ponton, amikor a legértékesebbé válik, fel kell adnom, hogy őszinte és igazi maradjon, hogy ne csapjam be önmagamat. Ha becsapom magamat, akkor elveszítek mindent, amit megszereztem."

Említést tett arról: egyik áldozata lányát felkereste levélben, hogy kifejezze megbánását, és egy hatalmas békét talált abban, hogy úgy döntött: elfogadja a büntetését.

"Ez tiszta lelkiismeretet adott nekem. A családom számára fontos, hogy tiszta kezekkel, nyílt tekintettel és tiszta szívvel távozzak az életből - hogy ne gyűlölettel és haraggal eltelve menjek el."

A kivégzés előtti utolsó napját is a családjával töltötte. Utolsó vacsorát nem rendelt, csak egy kis jeges vizet kért a cellájába, miközben a kivégzésre várakozott.

1993 augusztus 24.-én, éjfél után öt perccel vezették a gázkamrába. A börtönigazgató (warden) még utoljára megkérdezte: biztos abban, hogy nem kívánja az ügyvédje útján az ítéletvégrehajtás elhalasztását kezdeményezni? Mason határozottan válaszolta: "nem, kifejezetten szeretném, ha megtörténne. Köszönöm, warden."

Éjfél után 23 perccel nyilvánították halottnak.

Dennis Nilsen, a gyengéd gyilkos - befejezés

, 16:08

Utolsó utáni figyelmeztetés az olvasóknak
A történetnek erre a részére kiváltképpen érvényes a főoldalon található disclaimer. Sőt. 16 éven aluliaknak nagyon, nagyon nem ajánlott a sztori befejező része, de 16 éven felülieknek is javaslom, hogy ne evés közben olvassátok, mert esetleg kifordul a gyomrotok. Ritka durva.

(A történet első két része: itt és itt. )

1983 február elején a Cranley Garden 23. szám alatt dugulást jeleztek a lakók. Több alkalommal is értesítették a háztulajdonost arról, hogy a helyzet az elviselhetőség határán kezd túlmenni. A többi között Nilsen is panaszt tett a gondnokságnál, mire végül kihívták a Dyno-Rod nevű, csőtörésekre és dugulásokra specializálódott cég szakemberét.
Ez a jóember, Michael Cattran, lelkiismeretesen megvizsgálta a csőgörény segedelmével a szennyvízelvezető csöveket, de nem talált semmit, úgyhogy indokoltnak látta, hogy a derítőt is ellenőrizze. Kivonult tehát az épület mögé, és felemelte a derítő fedelét... és rosszul lett a romlott hús kiáramló szagától. Amint a penetráns szag kissé elült, a szakember egy fémcső segítségével megkísérelte szétkotorni a húsdarabokat... aztán egy levágott emberi kéz ujjaira lett figyelmes a romló húscafatok között.

A munkát félbeszakítva, becsengetett a földszinti lakásba - ahol két fiatal nő lakott - és engedélyt kért, hogy használja a telefont. (Milyen furcsa erről a részletről olvasni ma, amikor gyakorlatilag már senki sem használ vezetékes telefont! - A szerk.) Cattran felhívta a főnökét, Gary Wheelert - beszámolt neki a látottakról, és kérte, hogy azonnal értesítsék a rendőrséget.
A főnök hitetlenkedve fogadta a híreket, és azt a döntést hozta: másnap folytatják a munkát. Cattran kénytelen-kelletlen elhagyta a házat.

Másnap a Dyno-Rod emberei ismét megjelentek a háznál. Ismét felemelték a derítő fedelét - csodával határos módon, az emberi kéz, amelyről előző nap Cattran beszámolt, sehol sem volt. A húsmaradványok közül is soknak nyoma veszett. Wheeler gyanakodva nézett alkalmazottjára. "Cattran, csak nem tütükélt munkaidőben?"
A helyzet mégiscsak gyanúsnak tűnt, mivel - még az eltűnt darabok ellenére is - számos oszló húscafatot találtak a derítőben. Hiányzó emberi kéz ide vagy oda, most már Mr. Wheeler is belátta, hogy ideje értesíteni a rendőrséget; annak ellenére is, hogy Nilsen, aki - néhány másik lakóval együtt - figyelemmel kísérte a műveletet, azt állította: véleménye szerint inkább úgy néz ki, mintha valaki a Kentucky Fried Chickens-ből származó maradékokat húzta volna le a klozetten.
Nilsen aznap a munkahelyén tett egy fanyar humorú megjegyzést a kollégáinak: "ha esetleg holnap nem jönnék be, akkor letartóztattak." (Irónia a köbön: a brit magatartáskultúra értelmében az ilyen kommentárok hozzátartoznak a szociális normákhoz. Erről az akasztófahumorról sem sejtette senki a munkatársak közül, hogy valójában véresen komoly.)

A rendőrök mindenesetre megérkeztek, és felügyelték a Dyno-Rod embereinek munkáját, amint a maradványokat kiemelték a szennyvíztárolóból. Peter Jay főinspektor és a kíséretében lévő két detektív minden kétséget kizáróan megállapították, hogy a romlott húsdarabok egyértelműen nem a KFC-ből származó maradékok - ez a gyorsétterem-hálózat ugyanis nem a kannibál vendégek igényeinek kielégítésére szakosodott.
A maradványokat azonnal elküldték tehát a Charing Cross Hospital patológiai osztályára, ahol is az igazságügyi orvosszakértő David Bowen megerősítette a rendőrök feltételezését: ezek a húsdarabok emberi hullából származnak, mégpedig minden valószínűség szerint több ember maradványai!
Az üggyel kapcsolatos nyomozás ezzel kiemelt prioritást kapott.

Amikor a rendőrök becsengettek, nem találták otthon Nilsent, aki szokás szerint korán ment be a munkahelyére - az ajtó túloldaláról kutyaugatás hallatszott, és ebből a fakabátok arra következtettek: a madár aznap haza fog jönni.
Hogy addig is hasznosan töltsék idejüket, a zsarvak a két alsóbb szint lakóival is elbeszélgettek, és házkutatást is rögtönöztek náluk. Semmi nyomot nem találtak, sem a földszinti, sem az első emeleti lakóknál.
A földszinten lakó két fiatal nő azt vallotta: az éjszaka folyamán arra lettek figyelmesek, hogy valaki elhalad az ablak alatt, és a derítő irányába megy. Az illetőben felismerték a tetőtéri lakást bérlő Mr. Nilsent!
Természetesen nem sokat tudtak aludni ezen az éjjelen. Bútorokkal torlaszolták el a bejárati ajtót, még a villanyt sem merték felkapcsolni; a sötétben tapogatózva készítettek egy kanna teát, és egymáshoz bújva várták, hogy vége legyen a rettenetes éjszakának.

A rendőröknek ezzel alapos indoka támadt arra, hogy Nilsent gyanúsítsák. Ha nem lenne sáros az ügyben, akkor ugyanis mit keresett volna éjszaka a derítő nyílásánál? Továbbá Michael Cattran valószínűleg nem hallucinálta azt a levágott emberi kezet a derítőben.

A zsarvak tehát figyelték a tisztes távolból, mikor ér haza Nilsen, és rövidesen becsengettek hozzá.
Jay főinspektor igazolta magát, és udvariasan elmagyarázta, hogy az eldugult szennyvízelvezető csővel kapcsolatban bátorkodik Nilsent zavarni.
"Nem is tudtam, hogy a rendőrséget újabban a szennyvízvezetékek dugulásai is foglalkoztatják. A másik két úr talán a járványügyi hatóságoktól érkezett?" - kérdezte Nilsen - az ajtóban állva, eltorlaszolva a bejáratot Jay inspektor előtt. A detektív félretolta Nilsent, és belépett az előszobába: az ösztönei azt súgták, hogy Nilsen valamiért okkal nem akarja őt beengedni.
"A rendőr kollégáimmal azért jöttünk, mert a lefolyót emberi húsból származó maradványok tömítették el" - magyarázta Jay higgadtan.
"Ó, istenem, hát ez borzasztó" - felelte Nilsen, gyászos arcot vágva.
"Szeretnénk házkutatást végezni a lakásban" - folytatta Jay.
"Semmi kifogásom ellene" - válaszolta Nilsen - "de azt javaslom, jöjjenek vissza holnap. Nemsokára ugyanis egy szakszervezeti gyűlésre kell mennem, éppen csak hazaugrottam a kutyát megetetni."
"Úgy gondoltam, hogy a házkutatást mindenképpen most szeretnénk megejteni. A szakszervezeti gyűlést megtarthatják az ön távollétében is" - mondta Jay, a szemével jelzett a bejárat előtt várakozó detektíveknek - akik beléptek a lakásba, és becsukták az ajtót maguk után.
"Hová tette a kezet és a többi maradványt a derítőből?" - kérdezte Jay egy jól megalapozott blöffel.

A blöff bejött.
"Abban a két nejlontasakban, ott a gardróbszekrényben" - mutatott Nilsen az előszobai szekrényre. A három rendőr, ha meg is voltak lepődve, ennek semmilyen jelét nem adták. Jay csak intett a két asszisztensének, akik kinyitották a gardrób ajtaját.
Romlott hús bűze tört elő az ajtó mögül. Nem volt többé kétség: a rendőrök megtalálták azt az embert, aki választ adhat a rejtélyekre.

Amikor a rendőrök nekifogtak a házkutatásnak, Nilsen - Bleep nevű kutyájával az ölében - helyet foglalt egy karosszékben; minden jel szerint belátta, hogy a játszmának vége. Nem telt el túl sok idő, és a rendőrök ráakadtak egy új leletre, a hálószobaszekrényben. Ennek aljában ugyanis egy bőrönd volt eldugva, mint kiderült: feldarabolt emberi húst rejtett.

Peter Jay detektívként 25 év tapasztalatot tudhatott a háta mögött, és asszisztensei sem voltak pályakezdők, az eset súlyosságánál fogva azonnal belátták, hogy az ügy nagy port fog felkavarni.
Jay telefonon kért erősítést a Scotland Yard-tól, miközben a másik két detektív folyamatos ellenőrzés alatt tartotta Nilsent: egy öngyilkosság, vagy szökési kísérlet ugyanis felmérhetetlen károkat okozott volna az ügy felgöngyölítésének.
A detektívek megkérdezték Nilsent, vannak-e még további holttest-darabok a lakásán. Nilsen válasza: "Ez egy hosszú történet; hosszú időkre nyúlik vissza. Elmondok mindent. Könnyíteni akarok a lelkemen. Nem itt - a rendőrkapitányságon."
Nilsent tehát emberölés alapos gyanújával letartóztatták, és betessékelték a meseautóba. Útban a Hornsey rendőrkapitányság felé, Jay megkérdezte tőle: a holttest-darabok egy vagy két személytől származnak-e? "15 vagy 16 személytől, 1978 óta" - felelte Nilsen, miközben kibámult az ablakon.

Aznap a rendőrök befejezték a házkutatást: alighogy előhalászták a koffert a hulladarabokkal, egy régimódi ruhásládában újabb gyászos leleteket találtak: többek között egy levágott emberi fejet és egyéb maradványokat. A későbbi azonosítás során bizonyítást nyert, hogy ezek Nilsen legutolsó áldozatától származtak, a heroinfüggő Stephen Sinclairtől.
Ez még messze nem volt minden; a fürdőszobában, egy ruhafogas alatt jól elleplezve, egy fekete nejlonzsákot fedeztek fel; ebben egy fiatal férfi holttestének alsó felét találták a rendőrök. A ház hátsó kertjének tövében még egy nejlonzsákot találtak, ebben voltak a szennyvíztárolóból származó húsdarabok. Itt találták meg azt a kezet is, amelyről Michael Cattran tett említést.

Két további nejlonzsákot is találtak, amelyeket a Hornsey halottasházban vetettek alá tüzetes vizsgálódásnak. Az egyik tartalma: két feldarabolt emberi törzs - az egyik függőleges irányban feldarabolva -, egy bevásárlótasak, amely különféle belső szerveket tartalmazott; a másik nejlonzsákban viszont két emberi fej oszladozott, az egyik már szinte csak a puszta koponya volt (később kiderült, hogy ezekről Nilsen akkurátusan lefőzte a húst... hiába, a hadtáp korában szakácsként és hentesként szerzett tapasztalatokat hatékonyan tudta hasznosítani sorozatgyilkosként is), valamint egy felsőtest, karokkal, de fej és kézfejek nélkül.
Nilsen meglepően készséges volt a kihallgatás során, nagyon is hajlandó volt együttműködni a rendőrökkel. Vallomásában megemlítette: további tetemdarabok találhatóak a fürdőszobában egy lefelé fordított fiók alatt - a rendőrök csakugyan megtalálták ezt a fiókot, két emberi láb és egy törzs bomladozott benne -, valamint a nappaliban egy nagyobb teásládában - ebben különféle csontokat, többek között egy koponyát is találtak.

Egy temetkezési vállalatot bíztak meg azzal, hogy a hullamaradványokat a Charing Cross kórház patológiai osztályára szállítsa; e célra egy külön hűtőhelyiséget vettek igénybe. Egy szakértői csoport feladatául jelölték meg az áldozatok agnoszkálását; még a sokat látott patológus szakértők is elképedtek a leletek láttán. Még repülőgép-szerencsétlenségek áldozatainak azonosítása sem követelt tőlük korábban ilyen nehéz és időigényes munkát.

Nilsen készségesen bevallotta, hogy a Cranley Garden-i lakásban meggyilkolt három fiatal férfit; a többi - 12 vagy 13 - áldozatát a Melrose Avenue-i házban ölte meg.

A Melrose Avenue-i ház átkutatása során a rendőrök igénybe vették Nilsen segítségét; felfedezték, hogy több padlódeszka is fel volt feszítve és később visszahelyezve. Ezek eltávolítása után egy újabb adag műanyag zsákot találtak, hullamaradványokkal. A hátsó kertben Nilsen megmutatta azt a három helyet, ahol áldozatainak maradványait megkísérelte ömlesztve elégetni.
Ezen maradványok összegyűjtéséhez nem kevesebb, mint harminc rendőrtanonc munkájára volt szükség - a februári szélben és havazásban ez még kevésbé volt könnyű, finom munka, mint lett volna máskor. Az egész kertet felásták. Összesen több, mint ezer maradványt találtak: csontdarabokat, fogakat, gyűrűket, egy csekkfüzetet és egy karórát.

Az angol jogszabályok szerint az előállított gyanúsított ellen 48 órán belül vádat kell emelni, vagy szabadon kell ereszteni. Nilsent tehát február 11.-én - röviddel azután, hogy a patológiai osztályon azonosították utolsó áldozatát - délután öt óra negyven perckor letartóztatták Stephen Sinclair meggyilkolásának vádjával. Már aznap este elkezdődött a hivatalos kihallgatás: Nilsen barátunkkal 16 alkalommal beszélgettek el a rendőrök, összesen 30 órányi kihallgatást folytattak le vele.

A jómadár határozottan állította: egyáltalán nem biztos abban, hogy tudja, miért ölt. Amikor a motivációit kérdezték a gyilkosságokra, egyszerűen csak azt felelte: "Remélem, hogy ezt majd megtudhatom önöktől". Határozottan állította azt is: nem előre kitervelten gyilkolt, mindig csak percekkel a tett elkövetése előtt született meg benne az elhatározás. Részletesen vallott arról: az áldozatok többségét megfojtotta, bár több alkalommal is előfordult, hogy csak az eszméletvesztésig fojtogatta áldozatait, mielőtt vízbe fojtotta volna őket.
Beszámolt a gyilkosságok utáni, rutinszerű rituálékról is. Megfürdette a halottat, leborotvált a felsőtestéről minden testszőrzetet - mert ez illett a fantáziájában létező ideálhoz -, és alapozót használt, hogy eltüntesse az áldozat bőrén található esetleges szépséghibákat, egyenetlenségeket. Rendszerint alsónadrágot és zoknit adott a holttestre, majd maga köré rendezte annak karjait, és beszélt a halotthoz.
A legtöbb áldozat esetében Nilsen a test mellett, vagy fölött térdelve onanizált, és - noha bevallotta, hogy alkalmanként kielégült azáltal, hogy az áldozatai combjai közé hatolt be, nyomatékosította, hogy anális behatolást soha nem folytatott. Mint magyarázta, áldozatai "túlságosan gyönyörűek és tökéletesek voltak a közönséges szex szánandó aktusához".

Az áldozatok minden személyes ingósága megsemmisítésre került a fürdetés rituáléját követően, abból a célból, hogy a gyilkosság előtti identitásuk megszűnjön, és ezáltal - ahogyan Nilsen fantáziájában ez megfogalmazódott - teljesen az ő tulajdonává váljanak. Több esetben is megtörtént, hogy Nilsen udvarolt a halott fiúk testének, kitörő érzelmekkel csodálva áldozatai testének szépségét. Az egyik áldozat - a kanadai-brit Kenneth Ockenden - esetében, Nilsen részletezte, hogy Ockenden test és bőre csodálatosan szép volt, hozzátéve, hogy a látvány "csaknem könnyeket csalt a szemembe". Egy másik, azonosítatlan áldozat azonban annyira csontsovány volt, hogy egyszerűen csak a padlódeszkák alá lett száműzve.

A korábbi lakásban megölt áldozatok testeit olyan sokáig tartotta meg, ameddig csak a bomlás folyamata ezt lehetővé tette; amint az oszlás számottevő jeleit észrevette, Nilsen a padlódeszkák alá rejtette a testet. Amennyiben a test még nem oszlott, Nilsen alkalmanként elővette a padlódeszkák alól, és újból felhasználta szexuális fantáziái kiélésére. Néha újra is sminkelte a halottakat, hogy javítson külsejükön és eltakarja a bőrhibákat.

A kérdésre: miért főzte meg az áldozatok fejét a Cranley Gardens-i lakásban, Nilsen azt felelte: ezt rendszeresen csinálta, abból a célból, hogy az agy és a fejhús eltávolításával ne kelljen sokat bajlódnia. Az itteni áldozatok törzsei és végtagjai nagyjából egy héttel a haláluk után kerültek feldarabolásra, mielőtt nejlonzsákokba csomagolta volna őket. A belső szerveket és a kisebb csontokat a klozetten húzta le. Ez a gyakorlat - amely végül a letartóztatásához vezetett - volt az egyetlen számba jövő módszer a belső szervek és lágyszöveti részek eltávolítására, hiszen - nem úgy, mint a Melrose Avenue-i lakásban - itt az ingatlanhoz tartozó kert használati joga nem volt kizárólagosan az övé.

1983 február 11.-én, Nilsen ellen hivatalos vádat emeltek Stephen Sinclair meggyilkolásáért. Átszállították a Brixton börtönbe - saját bevallása szerint a hangulatát megadás és megkönnyebbülés jellemezte, és szilárdan hitte, hogy a törvény szerint is ártatlannak fogják tekinteni, amíg a bűnösségét be nem bizonyítják. Annak ellenére, hogy voltak ellenvetései azzal kapcsolatban, hogy rabruhát kell viselnie már a tárgyalások alatt is, végül elfogadta, hogy nem tesznek kivételt az ő esetében. Ennek előzménye viszont az volt, hogy kilátásba helyezte: egyáltalán semmilyen ruhát nem fog viselni. Ennek a fenyegetőzésnek eredményeként megvonták tőle a jogot, hogy elhagyja a celláját. Augusztus elsején Nilsen az éjjeliedénye tartalmát kiöntötte a cellája ablakán, eltalálva több büntetésvégrehajtási tisztet is. Ennek az incidensnek következményeként Nilsen 56 napot magánzárkában volt kénytelen tölteni.

1983 május 26.-án Nilsen tárgyalása megkezdődött az Old Bailey-ben (ez a brit központi büntetőbíróság köznapi neve), öt rendbeli emberölés és két rendbeli gyilkossági kísérlet vádjával (egy hatodik gyilkosságot később adtak a vádpontokhoz). Az első tárgyalások alkalmával egy Ronald Moss nevű ügyvéd látta el a védelmét - akit Nilsen korábban elutasított, mivel szerette volna a saját védelmét ellátni. Azonban, miután Nilsen panaszt tett, amiért a börtönben nem teszik lehetővé számára, hogy a saját védelme ellátásához szükséges eszközök a rendelkezésére álljanak, ezért ismét Moss lett a jogi képviselője. (Ugyanezt a játékot Nilsen egy évvel később ismét eljátszotta.)

A jogi huzavonánál - Nilsennek először azt tanácsolta a védője, hogy vallja magát bűnösnek; azonban, amikor egy másik védőt fogadott - egy Ralph Haeems nevű ügyvédet -, aki viszont azt javasolta: korlátozott beszámíthatóságára hivatkozva ne vallja magát bűnösnek - sokkal érdekesebb az ügyben megszólaltatott pszichiáter szakértők véleménye. (Az izgalmakat megspórolom Nektek: mindkét pszichiáter azt szakvélekedte, hogy Nilsen nem enyhén zakkant, de annyira azért mégsem zakkant, hogy ezért zárt osztályra lehessen utalni. Mindaz, amit alább olvashattok, ennek a tömör véleménynek részletezett formája.)

Dr. James MacKeith, az első elmeorvos, kifejtette: Nilsennek, aki érzelemszegény és rideg környezetben nőtt fel, a haragon kívül minden más érzelem kimutatásával súlyos nehézségei voltak; ugyanez az érzelemszegénység áll annak hátterében, hogy hajlamos más emberi lényeket a saját fantáziálása tárgyaként kezelni. Az elmeorvos leírta Nilsen asszociatív tartalmait: a vizsgált személy az öntudatlan testeket szexuális izgalommal hozza kapcsolatba; rámutatott továbbá, hogy Nilsennek narcisztikus, önimádó vonásai vannak, kiemelt fontosságtudata, és hajlama arra, hogy más egyéneket személyiségüktől megfosszon. A szakértői vélemény összegzése szerint Nilsen a maladaptív viselkedésnek számos jelét mutatja, amelyek kombinációja - egy személyben összesűrűsödve - halálos következményekkel járt.
Ezek a tényezők egy súlyos személyiségkárosodásra utalnak, amely jelentős mértékben korlátozza Nilsen felelősségét.

"Nem állítom, hogy Nilsen elmebeteg - de az idő nagy részét egy külön fantáziavilágban tölti, és személyiségzavaros. Rendkívül énközpontú és előszeretettel dicsekszik, illetve idéz fel helyzeteket, amelyekben ő maga áll a központban. Súlyosan aggódik amiatt, hogy elmebetegnek nyilváníthatják, és élete hátralévő részét pszichiátriai osztályon kell eltöltenie. Viselkedése mögött több indok állhat: állandó magány, aberrált szexuális élet, paranoid tendenciák, illetve a kényszer, hogy állandóan saját magát állítsa a középpontba. Arról fantáziál, hogy az évszázad gyilkosaként lesz ismert - ez meglehetősen különös módja a híressé válásnak. Magam részéről azt hiszem, hogy viselkedésének nagy része a gyermekkorában gyökerezik."

Előadta továbbá: Nilsen élvezettel mesélt történeteket saját magáról. Tagadta, hogy homoszexuális lenne - annak ellenére, hogy beszámolt a katonaságban átélt, ilyen irányú tapasztalatairól, noha a történetei közül több is akad, amelyekről nem lehet eldönteni: fantázia-e, vagy tényként előadott fantáziatartalom. Azt mondta: amikor melegbárokat látogatott, egyszerűen csak hagyta, hogy a társaságban azt higgyék, ő is meleg, de állítása szerint nőkkel érezte magát jobban - feltéve, hogy nem ittak túl sokat.

Ezt a dicsekvési hajlamot egyébként a kihallgatásokat vezető detektív, Geoffrey Chambers is kiemelte. "A ritkaságok közé tartozik, ha egy bűnelkövető a letartóztatása után ennyire gyorsan hajlandó az asztalra teríteni a kártyáit. Dennis azt állította a rendőrségnek, hogy akár több száz embert is megölhetett volna, ha 65 éves koráig folytathatja az ipart."

Dr. MacKeith felhívta a figyelmet arra: Nilsen sokszor említette, mennyire magányos volt a leszerelés után. Nem voltak barátai. Nem kapott karácsonyi üdvözleteket, és ő maga sem küldött soha senkinek. A karácsonyi bevásárlás ismeretlen fogalom volt a számára.

Nilsen a pszichiátriai vizsgálatok során elmesélte: nagyon szereti a zenét. Amikor kedvenc lemezét, az "Oi Super man"-t hallgatta, úgy érezte magát, mintha egy másik világban volna. Ezt a lemezt akár tízszer is képes volt meghallgatni egymás után, miközben a gines üveg felett üldögélt. Ekkor úgy érezte, hogy az erők beléáramlanak, úgy találta, hogy óriási hatalmat kapott.
Ebbe az elmeállapotba kerülve rontott rá áldozataira, és fojtotta meg őket. Gyorsan és csendben. Ez soha nem történt meg, amíg az áldozatok ébren voltak és társalogtak vele - de amint elaludtak, Nilsen lecsapott rájuk. Az ő szóhasználatával élve: olyan egyszerű volt végezni velük, mint egy cukorkát elvenni egy gyerektől. Szabály szerint szánakozást érzett irántuk, mert nyomorúságos életet éltek. Egyik napról a másikra lézengtek, ő - Nilsen - pedig tulajdonképpen a könyörület gesztusát gyakorolta irányukban, amikor megszabadította őket szenvedéseiktől; ezért őt hála és megbocsátás illeti.

Az alkohol és zene adta mámorban Nilsen istennek képzelte magát, és ítélkezett azok felett az emberek felett, akikkel együtt ült és ivott. Viszont nehézségei támadtak annak felidézésében, hogy a gyilkosságokat hogyan hajtotta végre. Impulzívan és gyorsan történt, ennyit tudott előadni - mint amikor egy ragadozó elkapja a prédáját, magyarázta. Ezután órák hosszat képes volt ott ülni, zenét hallgatva és iddogálva, az áldozata mellett.
Az áldozatok néha napokig feküdtek a lakásban, anélkül, hogy Nilsen elvégezte volna rajtuk a - már ismertetett - rituálét. Mivel nem voltak ismerősei, barátai, akik meglátogatták volna, ez nem jelentett veszélyt a lebukásra.

Nilsen, saját megjelölése szerint, "időszakos pszichopata" volt. A kedvenc lemezei és a szesz befolyása nélkül teljesen más ember volt, de a zene és az alkohol hatására előbukkant benne egy ellenállhatatlan késztetés a gyilkolásra. Ránézett az áldozatára, töltött egy újabb pohár rumot, hallgatta a zenét, és azt gondolta magában: "Nemsoká vége a problémáidnak, vége a napnak, és vége az életednek."
A mámor elmúltával képtelen volt magyarázatot adni a történtekre. Megmagyarázhatatlan volt, az ő számára is, állította.
"Talán eleve rossz embernek születtem" - vélte Nilsen. "Egy könnycseppet sem ejtettem soha, sem önmagamért, sem az áldozatokért. Lehetett volna ezeken az embereken segíteni? A hivatalos szervek a legkevésbé sem érdeklődtek irántuk, amíg éltek. A világot egy olyan emberiség népesíti be, amely nagyon komplikált. Személy szerint én sajnálom az embereket. Egyszerűen iszonyatos, hogy ezzel egyidejűleg megvan bennem a gyilkolás ösztöne is."

Geoffroy Chambers detektív a narcisztikus hajlamokról, illetve a "deperszonalizáló" készségről alkotott szakértői véleményt is alátámasztotta: "A gyilkosságok és gyilkossági kísérletek egy meghatározott mintázatot követtek. Az áldozatokat vendéglőkben és sörözőkben szemelte ki, szabály szerint állandó munkahely és állandó lakhely nélküli személyek kerültek a hálójába. A legtöbbjük homoszexuális volt, egyesek férfiprostituáltként tevékenykedtek. Az áldozatok közül többet is ismertünk a rendőrségen, drogabúzussal összefüggő ügyeik kapcsán."
"Nagyvonalúan meghívta őket, vacsorára és italra. Ezután a lakására csábította őket, szánalomból. Soha nem voltak előre kitervelt szándékai arra, hogy megölje őket, csak szeretett volna egy kis társaságot, mert annyira egyedül érezte magát. Tehát lemezeket tett fel, tovább itatta az áldozatokat és csevegett velük. Annyira vágyott a figyelemre. Ezért vált annyira ingerültté, amikor vendégei elveszítették az érdeklődésüket és elaludtak. Ez volt az a pont, ahol a gyilkos ösztön előbújt Nilsenből, és megfojtotta őket."

A Nilsen elmeállapotát vizsgáló másik pszichiáter, egy bizonyos dr. Patrick Gallwey, többféle személyiségzavarral is diagnosztizálta Nilsent: "borderline, narcisztikus személyiség egy pszeudo-normális, hamis selffel és időközönkénti skizoid zavarokkal, amelyeket Nilsen nagyrészt képes volt kontroll alatt tartani, de bizonyos alkalmakkor Nilsen skizoidként reagált, impulzív, erőszakos és előre nem látható módon.
Dr. Gallwey hozzátette, hogy az ilyen epizódszerű skizoid kitöréseket produkáló személyiségek nagy valószínűséggel esnek szét, hullanak darabjaikra szociális izoláció esetén.
Viszont az ő szakvéleménye is ezt tartalmazta:
"Nem állítom, hogy Nilsen őrült, viszont nagyon veszélyesen közel állt ehhez a kategóriához azokban a percekben, amikor a gyilkosságokat elkövette. Nem emlékszik rá, hogy pontosan miként követte el a tetteket. Ennek oka lehet az is, hogy súlyosan ittas állapotban gyilkolt, de meglátásom szerint a személyiségzavarai eredményeként nem volt teljesen beszámítható, amikor ölt."
"Ez az ember olyan, mint egy ház" - folytatta. "A homlokzat teljesen rendben lévőnek látszik, de amint belépünk, észrevesszük, hogy nem minden olyan, amilyennek lennie kellene."

Az egyik, dr. Gallwey-jel folytatott beszélgetés közben Nilsen zokogva viharzott ki a szobából - miután előadta, hogy az első gyilkosság elkövetése után órák hosszat ült tökéletes apátiában, mert egyszerűen maga sem volt képes felfogni, mit is tett az imént. Minden barátja otthagyta. A kutyája volt az egyetlen igazi barátja.

Ezen szakvélemények után még egy harmadik szakembert is megkérdeztek, dr. Paul Bowdent, aki a börtönben folytatott le beszélgetéseket Nilsennel, összesen tíz alkalommal.

"Nilsen semmiképpen nem őrült. Tény, hogy számos abnormális viselkedésforma megfigyelhető rajta, de ezzel együtt egy manipulatív egyén, aki képes arra, hogy emberi kapcsolatokat alakítson ki. Magas az intelligenciája, művelt, és kiváló színész, aki bárkit félre tudna vezetni.
Ügyesen választotta ki áldozatait - állás és lakás nélküli egyénekre csapott le, akikről tudta, hogy senkinek nem fognak hiányozni. Leitatta őket, hogy ne tanúsítsanak ellenállást. Gondoskodott arról, hogy eltüntessen minden nyomot, hogy ne kapják rajta."

A készségét a disszociációra, alátámasztotta Peter Jay detektív is, aki a bíróságon azt vallotta: Nilsen kihallgatása rendkívül nehéz feladatot jelentett, mert nevezett nagyon szórakozott volt, mintha állandóan máshol járna a figyelme. Úgy tűnt, mintha egy teljesen másik személy lenne, mint az, aki 15 ember életét kioltotta. "Még a rendőrök is észrevették, hogy Nilsen mintha hasadt lenne egy kicsit. Őszinte volt a nyomozókkal és készségesen együttműködött, de nem emlékezett magukra a gyilkosságokra."

Az esküdt bíróság végül arra a következtetésre jutott: minden személyiségkárosodás ellenére, Nilsen elmeállapota nem zárja ki a büntetőjogi felelősségre vonást. Ezért tényleges életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték - az első ítélethozatalkor azzal a kikötéssel, hogy legkorábban 25 év után bocsátható feltételesen szabadlábra.(2008-ban azonban újabb ítélet született, amely kimondta, hogy Nilsen soha, még próbaidőre sem helyezhető szabadlábra.)

Az ítélet kihirdetése után Nilsennek volt egy kívánsága a hatóságok felé. Azt kérte, hogy büntetését tölthesse ugyanabban a börtönben, ahol az akkoriban hírhedtté vált David Martin is ül, akit (többek között) egy rendőr agyonlövéséért ítéltek életfogytiglanra.
Nilsen óhaja teljesült; mindketten népszerűtlennek számítottak a börtönpopulációban, de egymással remekül kijöttek.

Nilsen szabadon érintkezhetett más elítéltekkel.
Az egyik séta alkalmával - pontosan 1983 december 21.-én - azonban egy Albert Moffatt nevű elítélt megtámadta Nilsent, és olyan súlyos sebeket ejtett az arcán és mellkasán, hogy összesen 89 öltéssel kellett összevarrni.

1984 március 13.-án, kedden, David Martint felakasztva, holtan találták a cellájában. A brit hatóságok nem kívánnak nyilatkozni, hogy öngyilkosság történt-e.

Dennis Nilsen, a gyengéd gyilkos - folytatás

, 23:01

Utolsó utáni figyelmeztetés az olvasóknak
Amennyiben a disclaimer nem intene elég óvatosságra, úgy szólok ismét: ha megvan az a rossz szokásotok (mint nekem is), hogy evés közben neteztek, akkor most javaslom, hogy döntsétek el: inkább félbehagyjátok most az olvasást, vagy félreteszitek a harapnivalót, és tovább olvastok. A kettőt együtt egyáltalán nem ajánlom.

 

Miután az előző részben alaposan megismertük Dennis Nilsen barátunk szomorú, magányos életét - most elmesélem, mennyire súlyosan bekattant bánatában, és miféle gyilkolászásra adta a fejét.

Az első áldozat

Nilsen 1978. december 30.-án gyilkolta meg első áldozatát, a 14 éves Stephen Holmes-t, akit egy közeli sörözőben ismert meg. Nilsen aznap sokat ivott, és meginvitálta Holmes-t - akit kinézete alapján 17 évesnek vélt - a lakására egy kis közös iszogatásra. A fiút csábította az ajánlat, hiszen a kocsmában nem szolgálhatták ki alkohollal. Az este hátralévő részében tehát Dennis lakásán ittak. Másnap reggel, amikor Nilsen felébredt, a fiatal Holmes az ágyán elterülve aludt. Nilsen-be belehasított a félelem, nem merte felébreszteni a srácot, mert attól tartott: ha felébred, azonnal elköszön és elmegy. Miután átölelte az alvó fiút, Nilsen-ben hirtelen megfogalmazódott az ötlet és a döntés: Stephen vele fogja tölteni a szilvesztert, akár akarja, akár nem.
Ezért a nyakkendője után nyúlt, és addig fojtogatta vele a fiút, amíg az el nem veszítette az eszméletét. Ekkor egy vödör víz segítségével megfojtotta.
Nilsen kétszer onanizált Holmes teste felett, mielőtt a padlódeszkák alá rejtette volna. Később, az írott vallomásában a következőképpen vallott erről:

"Az új ágyába vittem (a padlódeszkák alá). Egy héttel később, azon gondolkoztam, hogy vajon megváltozott-e a teste, vagy elkezdett-e bomlani. Kiemeltem és a padlóra húztam a földdel szennyezett fiatalt. A bőre rendkívül piszkos volt. Meztelenre vetkőztem, a fürdőszobába vittem és megmostam a testét. Gyakorlatilag semmilyen elszíneződést sem fedeztem fel, és a bőre sápadt fehér volt. A tagjai ernyedtebbek voltak, mint amikor letettem oda."

A holttest körülbelül nyolc hónapig hevert a padlódeszkák alatt, mielőtt Nilsen a hátsó kertben elégette a maradványokat, 1979 augusztus 11.-én.

 

Ez az áldozat sokáig agnoszkálatlan maradt; Nilsen letartóztatásakor a fiatal Holmes még mindig az eltűnt személyek körözési listáján volt. Nilsen már évek óta töltötte az életfogytiglani szabadságvesztését, amikor a nyomozók felkeresték a börtönben, és egy igazolványkép fénymásolatát megmutatták neki. Nilsen készségesen együttműködött a nyomozókkal, de őszintén válaszolta: a kép annyira homályos és gyenge minőségű, hogy ennek alapján a fotó akárkiről készülhetett volna. Később egy családi fotó alapján - amelyet az áldozat szülei bocsátottak a hatóságok rendelkezésére - igenlően válaszolt: valóban, csakugyan ez a fiatalember volt az első áldozata. Ezért a gyilkosságért már eljárás sem indult ellene, hiszen eleve az életfogytiglanját töltötte.

Erről az első esetről Nilsen így vallott később:
"Álmokat idéztem elő, amelyek viszont halált idéztek elő. Ez az én bűnöm."

1979 októberében egy Andrew Ho nevű hongkongi diákot csalt el a lakására, intim együttlét ígéretével. A lakásban azonban a közös élmény helyett elkezdte fojtogatni a srácot - aki valamilyen módon ki tudta magát szabadítani, és értesítette a rendőrséget.
Noha kihallgatták Nilsent az incidenssel kapcsolatban, Ho végül úgy döntött, nem tesz feljelentést.

Két hónappal ezen incidens után, 1979 december harmadikán, Nilsen - szokás szerint egyik törzskocsmájában - megismerkedett egy Kenneth Ockenden nevű - brit születésű, de Kanadában élő - egyetemistával, aki rokonlátogatásra jött Londonba. Egy baráti hangvételű sörözést követően, Nilsen felajánlotta neki, hogy megmutatja neki London legfőbb látványosságait, és természetesen vendégszeretetével is kitüntette. Nilsen lakása felé útbaejtettek egy italboltot, ahol nagy mennyiségű sört, rumot és whiskyt vásároltak.
Nilsen később azt állította: nem tud határozottan visszaemlékezni, pontosan milyen körülmények között és hogyan fojtotta meg Ockendent; az egyetlen, amire biztosan emlékezett, az, hogy a gyilkossághoz a fejhallgató vezetékét használta fel. Miután a fiatalembert meggyilkolta, Nilsen teljes lelki nyugalomban töltött magának egy vizespohár rumot, elnyújtózott a karosszékben, és ugyanezen a fejhallgatón keresztül folytatta a zenehallgatást.

Másnap vásárolt egy Polaroid fényképezőgépet, és Ockenden testét különféle izgalmas pozíciókba rendezve az ágyon, fotókat készített róla. Ezután magához húzta a holttestet, és órákon át testközelben volt vele, miközben a tévét nézte. A hullát a következő két hétben négy alkalommal vette elő a padlódeszkák alól - és csomagolta ki a plasztikzsákból -, a karosszékbe ültette maga mellé, csevegett vele - ebben a bizarr szerepjátékban sokat mesélt a halott fiúnak arról, mi történt aznap a munkahelyén -, és békésen sörözgetett a tévé előtt, a meggyilkolt Ockenden társaságában.

A következő áldozat a 16 éves Martyn Duffey volt.
Ez a fiú vendéglátóipari szakiskolába járt Birkenhead-ben, és a szülei tudta nélkül távozott Londonba - autóstoppal méghozzá, miután a rendőrök leszállították a vonatról, ugyanis az ifjú Duffey nem volt hajlandó a diákigazolványát kitölteni. Az elcsavargott tizenéves négy éjszakát töltött a Euston vasútállomás környékén, amikor Nilsen - aki épp egy munkahelyi konferenciáról tért vissza Southport-ból - felfigyelt rá, 1980 május 17.-én. Nilsen később úgy emlékezett vissza: a csavargástól és nélkülözéstől kimerült Duffey hálásan fogadta az ajánlatot, hogy Nilsennél töltheti az éjszakát és meleg vacsorát kap.
Amint a fiatal Duffey álomba szenderült Nilsen ágyán, figyelmes vendéglátója nyakkendővel fojtogatta, miközben mellkasára térdelt. Amint Nilsen érezte, hogy a fiú teste az eszméletlenségtől elernyed, a korábban is alkalmazott módszerrel - a vizesvödör segítségével - tette bombabiztossá, hogy ez a fiatal barátja sem fogja elhagyni, soha többé. Duffey testét előbb egy konyhaszékre helyezte, majd az ágyba fektette. Bókokkal és csókokkal halmozta el, szenvedélyesen ölelgette; több alkalommal is a halott hasára ült, miközben önkielégítést folytatott. Nilsen később így vallott erről az áldozatáról: "ő nézett ki a legfiatalabbnak, akit valaha is láttam."

Duffey teste két napig állt a konyhaszekrényben, ekkor Nilsen észrevette rajta a puffadás első jeleit. Ezért "azonnal a padlódeszkák alá ment", Nilsen szavaival élve.

A Duffey-esetet követően a gyilkosságok gyakorisága fokozódott. Ennek az évnek hátralévő részében, saját becslése szerint, öt további áldozatot gyilkolt meg, és egy további áldozatot kísérelt meg meggyilkolni; ezen áldozatok közül azonban csak egyet sikerült azonosítani - a 26 éves William David Sutherland-et. Sutherland - annak ellenére, hogy nős volt és egy gyermek apja - férfi prostituáltként volt ismert, és Nilsen eredetileg nem is szándékozott kikezdeni vele, aztán mégiscsak leültek együtt inni... Sutherland szerencsétlenségére. Ő volt talán az egyetlen, akit Nilsen a puszta kezével fojtott meg.
Nilsen viszont sok részletre emlékezett arról, hogy az egyes áldozatok testével mennyi ideig játszadozott, mielőtt a padlódeszkák alá száműzte őket.
Visszaemlékezett arra, hogy egy azonosítatlan áldozat a lábaival körkörös mozdulatokat tett öntudatlanságában, de az eszméletvesztés előtt is kitartóan védekezett; ennek eredményeként Nilsen beteget jelentett, és nem jelent meg a munkahelyén az év november 11.-e és 18.-a közötti héten.

A szerencsésen megmenekült jelölt neve Douglas Stewart volt; őt is a szokott módszerrel igyekezett Nilsen az örökkévalóságra a magáévá tenni, de Stewart védekezett, lelökte magáról Nilsent, aki arra utasította ezután, hogy húzzon el. Stewart azonnal értesítette a rendőrséget; az ügyeletes tiszt látta rajta, hogy ivott, de azért kimentek a rendőrök Nilsen lakására. Nilsen meglepődött azon, hogy a zsarvak kopogtattak. Megtörtént a szembesítés és a kihallgatás is. A rendőrök végül semmilyen eljárást nem indítottak, mert azt gondolták: tipikus párkapcsolati dráma esete foroghat fenn, és mindkét fél elhallgatott valamit az igazságból.

Hullakezelés a'la Dennis Nilsen

Az idő előrehaladtával, és az áldozatok számának növekedésével azonban az enyészet félreismerhetetlen jelei törtek elő a padlódeszkák alól. Annak ellenére is, hogy Nilsen akkurátusan beszórta a padlódeszkák alatti üreget rovarirtóval, valamint szagtalanító szereket is alkalmazott napjában kétszer. Az átható szag és a legyek tömeges jelenléte cselekvésre késztette Nilsent: nem volt más választása, mint rászánnia magát a testek feldarabolására, és a hátsó kertben történő elégetésükre. A szag ellen - és a környékbeli gyerekek kíváncsisága ellen - védekezve, egy régi gumiköpennyel borította le a feldarabolt holttesteket, mielőtt felgyújtotta volna a halmot.
Miután a lángok elültek, a csontmaradványok nagyrészt épen kerültek elő a hamukupac alól. (Nem mindenki tudja: a csontok még 1000 °C körüli hőmérsékleten sem égnek el, csak kalcinálódnak. Egy pár száz fokos, kert végében rakott háztáji tűztől még kevésbé lehet hatékony égetést elvárni... - A szerk.) Egy koponya teljesen érintetlen maradt! Nilsen fogott egy gereblyét, és szétzúzta vele a hőtől törékennyé vált maradványokat. Ezután elásta a hamuból és csonttörmelékből álló elegyet; javíthatatlanul művészi hajlandóságú, romantikus lélek lévén, még rózsabokrokat is ültetett föléjük.

1980 novembere és 1981 májusa között Nilsen hét fiatal férfit ölt meg, akik közül egyet sem sikerült azonosítani. (Feltételezhető, hogy e hét áldozat közül, akikről Nilsen végül vallott, néhány valójában nem is létezett. A személyleírások alapján legalábbis, amelyeket megadott a vallomásában, a törzskocsmákban senki számára nem voltak ismerősek ilyen arcok.)
Az azonosítatlan áldozatok egyikéről Nilsen azt vallotta: miután ráébredt, mit is művelt, megpróbálta magához téríteni az áldozatot. Amikor ez nem sikerült, térdre esve zokogni kezdett, majd a fürdőszobában szemen köpte a tükörképét.

A következő - ismert és azonosított - áldozat a 24 éves Malcolm Barlow volt. (Teljesen érdekes: micsoda szép, patinás, igazi régimódi angol nevek halmozódnak itt! - A szerk.) 1981. szeptember 18.-án vendégeskedett Nilsennél.
Ez a fiú árvaházban nőtt fel és kóros hazudozási kényszerben szenvedett. Nilsen a lakásához közel talált rá; a fiú azt állította, epilepsziás és ezért esett össze az utcán. Nilsen mentőt hívott, a mentők el is vitték a fiút - aki másnap ismét megjelent Nilsen ajtaja előtt, állítása szerint azért, hogy köszönetet mondjon.
Mi várható el egy igazi angol úriembertől egy ilyen kellemetlen helyzetben? Nem, természetesen nem zavarta el a gyereket, annak ellenére sem, hogy a terhére volt. Imponáló jómodorral beinvitálta a lakásba, rummal kínálta - és a szokott módon, nyakkendővel megfojtotta.

Költözés az albérletből

1981 közepén a Melrose Avenue-i lakás tulajdonosa elhatározta, hogy felújíttatja a házat, és ezért felmondja a lakáshasználati szerződést. Nilsen először nem volt hajlandó beleegyezni a döntésbe, de végül - ezer font kaució fejében - meggondolta magát.
Mit tesz egy tisztességtudó albérlő ilyenkor?
Magától értetődő, hogy ugyanolyan állapotban adja át a lakást a tulajdonosnak, amilyenben azt a beköltözéskor találta; a bútorokat visszarendezi az eredeti helyükre, és a felhalmozódott ingóságokat, az esetlegesen a padló alatt található halott fiatalembereket is eltávolítja a lakásból, és jólnevelten elégeti őket egy újabb gumiköpeny alatt, mielőtt kiköltözne.
Nilsen ilyen tisztességtudó albérlő volt, bizony.

Az új albérlet, amelyet találnia sikerült - Cranley Gardens, Muswell Hill címen -, némiképp bekorlátozta sorozatgyilkoló karrierjét. Ez tudniillik egy tetőtéri lakás volt, ahol a padlódeszkákat felszedni nem sok értelme lett volna.

Ebben a lakásban két, sikertelen gyilkossági kísérlet következett - a szerencsés véletlenek, illetve Nilsen túlzott alkoholos befolyásoltsága okán.

1981 november 23.-án - éppen Nilsen 36.-ik születésnapján! - egy Paul Nobbs nevű egyetemista volt az aktuális áldozat. A szokásos forgatókönyv szerint történt az eset: Nilsen barátságosan elbeszélgetett a sörözőben a 19 éves fiúval, meghívta a lakására, ittak, beszélgettek, majd nyugovóra tértek. Nobbs legalábbis úgy hitte, hogy mindketten nyugovóra tértek... de hajnali fél három körül iszonyatos fejfájásra ébredt, majd ismét eszméletlen mély álomba zuhant - azt vélhette, hogy ez az elfogyasztott mértéktelen mennyiségű whisky és gin eredménye. Reggel hatkor ismét felébredt, kivánszorgott a fürdőszobába, és megrémült saját látványától, amikor tükörbe nézett. A szemei vörösek voltak, a nyakán vörös nyomok húzódtak végig, és az arcán véraláfutásokat vett észre.
Vendéglátója, felébredvén, maga is megjegyezte: "rettenetesen nézel ki", és amilyen figyelmes, előzékeny ember volt, kifejezte aggodalmát, és javasolta vendégének: minél előbb forduljon orvoshoz.
Nobbs így is tett; amikor ellátogatott az egyetemi rendelőbe, az orvos első ránézésre kijelentette: "fiam, magát valaki megpróbálta megfojtani az éjjel."
Az ügyben semmilyen eljárás nem indult.

Ugyanezen év szilveszterén Nilsen a szokottnál is magányosabbnak érezte magát. Meghívta a szomszédokat szilveszterezni, de nekik más terveik voltak az estére; ráadásként Nilsen már ekkor is ittasnak tűnt, ami a szomszédokat erősen taszította. Hallották, hogy ezután Nilsen elrohant hazulról; néhány óra múlva valaki mással tért haza. Rövidesen dulakodás zaját hallották, és azt, hogy valaki levegő után kapkodva rohan le a lépcsőn, ki az utcára.
Ez az illető egy Toshimitsu Ozawa nevű japán diák volt, aki azonnal a rendőrségre rohant, ahol előadta, hogy ez az ember megpróbálta megfojtani. Ebben az ügyben sem indult eljárás.

1982 márciusában a 23 éves John Howlettnek akadt afférja Nilsennel. Futólag ismerték egymást korábbról, egy alkalommal hosszasan beszélgettek az egyik kocsmában. Ezen az estén újból összefutottak, és Nilsen a szokott módon, finoman utalt arra: az ő bárszekrényében van még egypár üveg, ha Howlett-nek kedve tartja nyugodtabb körülmények között folytatni az ivást.
Így is tettek: a meghitt agglegénylakásban nyakalták a rumot, miközben filmet néztek.
Ezzel az áldozattal Nilsennek nagyon keményen meg kellett küzdenie: Howlett nem adta könnyen magát, megkísérelte megfojtani támadóját - aki, miután felülkerekedett áldozatán - és a szokott módon, a szokott rituálé szerint járt el vele - egy hétig viselte magán Howlett fojtogatásának és karmolásainak nyomait.

Ezután ismét egy sikertelen kísérlet következett: a 21 éves Carl Stottor, aki Khara Le Fox művésznéven szokott fellépni a Black Cap nevű szórakozóhelyen. Stottor éppen egy fájdalmas szakítás után volt, és megosztotta Nilsennel azzal kapcsolatos gondolatait, hogy a történtek után már élni sem igen van kedve. Nilsen vigasztalta: "Ne őrülj meg, előtted áll az egész élet!" Hogy jobb kedvre derítse, természetesen elhívta egy kis közös iddogálásra.
A menetrend a szokásos volt... kivéve azt, hogy Nilsen, amikor már azt hitte, hogy Stottor-ban nincs élet, Bleep nevű kutyája elkezdte nyalogatni az előadóművész arcát. A kutya ugyanis érezte, hogy Stottor csak eszméletlen!
Nilsen tehát elsősegélyt nyújtott vendégének, kikísérte a pályaudvarra, és kifejezte abbéli reményét: bízik benne, hogy még találkoznak majd.

1981 októberében - három hónappal azután, hogy Nilsent magasabb beosztásba helyezték a munkahelyén, egy 27 éves, Graham Allen nevű fiatalembert véletlenül ismert meg az utcán, amint Allen éppen taxit próbált fogni magának a Shaftesbury Avenue-n.
Nilsen a szokott barátságos, megnyerő, bizalomgerjesztő fellépésével - szokás szerint - a lakására csalta a fiatalembert. Omlettet készített neki, mielőtt megfojtotta. Sajátos módon, maga Nilsen sem emlékezett pontosan a gyilkosság elkövetésének részleteire. A nyomozóknak később nem tudott beszámolni arról, milyen körülmények között és milyen elmeállapotban követte el ezt a gyilkosságot. Fanyar humorral adta elő a kihallgatáson: "először azt gondoltam, talán a torkán akadt az omlett, és ez okozta halálát. Mivel azonban az omlettek általában nem hagynak az ember nyakán vörös nyomokat, ezért feltételezem, hogy az én művem volt."
Mindenesetre bizonyos volt: Allen holtteste három napon át hevert a fürdőkádban, mielőtt Nilsen szakszerűen feldolgozta volna. Ennek érdekében a munkahelyére ismét betelefonált, hogy tudassa feletteseivel: sajnos nem érzi jól magát, és aznap nem tud bemenni.

A következő áldozat egy Stephen Sinclair nevű, hányattatott sorsú fiatal lett, aki már 20 évesen alkoholbeteg és heroinfüggő volt.
Sinclairt utoljára Nilsen társaságában látták egy metróállomáson, 1983 január 26.-án.
Nilsen lakásán Sinclair - aki nemcsak belőtte magát, hanem erre még rá is ivott - önkívületben terült el egy karosszékben, miközben Nilsen a Tommy című rockoperát hallgatta. Nilsen letérdelt Sinclair elé, halkan megjegyezte neki: "Ó, Stephen, itt vagyok megint" - és megfojtotta egy nyakkendő és kötél kombinációjával létrehozott eszközzel. Ekkor vette észre, hogy a fiú csuklóin ragtapaszok találhatóak: ezek eltávolításával észrevette, hogy mély vágásnyomok éktelenkedtek Sinclair kezein. A fiú nemrégiben megpróbált véget vetni az életének.

Nilsen a szokásos rituálét követte a test megfürdetésével - ezután az ágyára fektette a halott fiatalembert, három tükröt helyezett el a megfelelő szögekben az ágy körül, és meztelenül a holttest mellé feküdt. Több órával ezt követően, Stephen fejét maga felé fordította, homlokon csókolta, és gyengéden jó éjszakát kívánt neki - majd elaludt a holttest mellett.

Itt szakadt vége a gyilkosságok sorozatának...
Miért nem ölt többet Nilsen barátunk? Ezt a következő részben fogom elmesélni - egy nagyon fontos részlettel együtt. Nem gondoljátok, hogy valamit kihagytam, Nilsen tetőtéri lakásában elkövetett csínytevéseivel kapcsolatban? Pedig kihagytam! Előre kitervelt szándékból, aljas indokkal. Valami nagyon fontosat, ami egyben Nilsen előéletével is szoros összefüggésben áll.

Dennis Nilsen, a gyengéd gyilkos

, 16:55

 

Engedjétek meg, hogy bemutassam Nektek Dennis Nilsent. Ezt a megnyerő, művelt, kifinomult zenei ízlésű, igazi brit úriembert szokták a "gyengéd gyilkos" epiteton ornans-szal is említeni, néha a Muswell Hill-i gyilkosként, vagy - közismertebb amerikai kollégájára utalva - "a brit Jeffrey Dahmer"-ként is ismerik.
A következőkben elmesélem, hogy miszter Nilsen - közelebbi ismerőseinek egyszerűen csak Des - mivel érdemelte ki a hatóságok figyelmét olyannyira, hogy egészen a közelmúltban - 2018 május elején - bekövetkezett haláláig Őfelsége fegyintézeteinek egyikében gondoskodtak róla és oltalmazták testi épségét. Talán izgalmasabb volna, ha a történések közepébe vágva beszélném el a történetet, de maga a visszafordíthatatlan lelki torzulás létrejötte, a bűnözővé válás folyamata, a bűncselekmény-sorozat egyes részletei önmagukban is éppen eléggé lenyűgözőek és iszonyatosak.
Ebben az első részben tehát arról írok, milyen élete volt barátunknak, mielőtt nekrofil sorozatgyilkossá vált volna.

Dennis Andrew Nilsen 1945. november 23.-án született a skóciai Aberdeenshire-ben.
Édesapja, Olav Magnus Moksheim a második világháború alatt a norvég ellenállási mozgalom katonájaként szolgált Skóciában, itt ismerkedett meg Elizabeth Duthie Whyte-tal, akit rövid udvarlás után feleségül vett 1942-ben. Ez a házasság nem volt stabilnak mondható: Moksheim - aki, ismeretlen okokból, Nilsen-re változtatta a nevét (NB Moksheim-ből csak nagyon kevés van, de a Nilsen körülbelül annyira gyakori név Norvégiában, mint mondjuk Magyarországon a Kovács vagy a Szabó - A szerk.) - a család helyett vagy az ellenállási mozgalommal, vagy az alkoholizálással volt elfoglalva. Túlzott rosszmájúság nélkül mondhatjuk: ez az ember gyakorlatilag csak alkalmanként látogatott haza, összehozni egy-egy gyermeket a feleségének: az ifjabb Olavot, ezután Dennist, harmadikként pedig Sylviát. Az asszony belátta, hogy elhamarkodottan rohant bele ebbe a házasságba, és beadta a válókeresetet - e döntését a szülei - akik eleve nem örültek leányuk párválasztásának - teljes mértékben támogatták.
A válást 1948-ban mondták ki; Moksheim visszaköltözött Norvégiába (és végül négy válással a háta mögött, halálozott el 1973-ban), a gyerekek pedig édesanyjukkal együtt a nagyszülőknél maradtak.

A kis Dennis visszahúzódó, félszeg, de valójában nagyon kalandvágyó gyermek volt. A nagyszülei - bigott katolikus erkölcsiségtől áthatott - életstílusát később hidegnek és komornak írta le, anyai nagyapját - a halászattal foglalkozó Andrew Whyte-ot - viszont idealizálta és rajongott érte. Felnőttként is így beszélt róla: "ő volt az én hősöm és védelmezőm, az élet számomra üres volt, amíg nagyapa vissza nem érkezett". Gyakran járt ki vele a tengerpartra már ötéves korában is, ezeket az élményeket későbbi életében is nosztalgikusan, erősen romantizálva emlegette fel.

A második veszteség

Dennis Nilsen egy hónap híján hatéves volt, amikor rajongott nagyapja munka közben halálos szívrohamot kapott.
A testét hazaszállították - Nilsen erre az élményre emlékezett a legélénkebben egész gyermekkorából.
Édesanyja zokogva kérdezte meg tőle: "akarod látni?" A kis Dennis igennel válaszolt, tehát bevezették a szobába, ahol a nagyapja teste felravatalozva feküdt egy nyitott koporsóban. Nilsen később azt mesélte, a látványtól nagyon erősen kezdett el verni a szíve, édesanyja pedig azt mondta: "Nézd csak, ott a nagyapád. Alszik."

 

(Ez a motívum nagyon meghatározó volt Nilsen személyiségének alakulásában, illetve inkább torzulásában. Egy ekkora gyermeknek már el lehet magyarázni a korának megfelelő módon, mit jelent az, hogy "nagyapa már nem él". Nem kell túlzottan nagy pszichoblablákat belemagyarázni ahhoz, hogy sejtsük: becsapni egy hatévest, azt állítani neki, hogy "nagyapa csak alszik", lesújtó következményekkel járhat hosszú távon, már ami a gyermek halálhoz és veszteséghez való viszonyát illeti.)

Dennis képtelen volt felfogni, hogy a nagyapja nincs többé közöttük. Állandóan őt kereste, miközben élesen elutasított minden családtagot, aki a figyelem vagy a ragaszkodás bármely jelét mutatta az ő irányában. A húga jelentette az egyetlen kivételt: vele kifejezetten gyengéden bánt, és szeretett játszani vele.
A halálesetet követő években egyedül is gyakran kiment a tengerpartra és nézte a halászhajókat, amelyeken a néhai Andrew Whyte is dolgozott korábban.

Az egyik ilyen kiruccanás alkalmával baleset érte: elragadta egy hullám, és majdnem megfulladt. Azt állította később: amikor az eszméletvesztés küszöbén volt, azt gondolta: "mindjárt jön nagyapa, hogy kimentsen a vízből." Természetesen nem ez történt; egy fiatal srác vette észre a fuldokló Nilsent, és a partra vonszolta.

Nilsen magánya csak még fokozódott, amikor édesanyja újból férjhez ment: Nilsen soha nem tudta megkedvelni a mostohaapját, akit tekintélyelvűként írt le; csak - az ő szavaival élve - "megtanulta tisztelni". Az édesanyja iránti harag, amiért idehozta a nyakára ezt az autokrata embert, és a mostohaapja iránti ellenérzések egész életén át végigkísérték.
Titokban irigyelte bátyja, Olav népszerűségét, és az édesanyja új házasságából született féltestvérei jelenléte még magányosabbá tette. Húgához, Sylviához ragaszkodott a legjobban, vele kifejezetten gyengéd volt, leginkább csak vele játszott.

Az ijesztő felismerés

A serdülőkorba érve, Nilsen rémülten és zavartan fedezte fel, hogy a férfiakhoz vonzódik. Izgatta a gondolat, hogy más fiúk testét felfedezze - egyszer még a bátyját is megkörnyékezte, amikor az aludt. Olav gyanakodott az öccsére, félreérthetetlen utalásokkal hozta zavarba mások jelenlétében, és rendszeresen nevezte a nyilvánosság előtt "tyúknak".
Nilsen, mivel rendszeresen tapasztalta, hogy olyan fiatal fiúk tetszenek meg neki, akik a húgára emlékeztetik, jó ideig azt gondolta: biszexuális. (Később, felnőttkorában azt vallotta a bíróságon: élvezte a nők társaságát is, feltéve, hogy nem ittak túl sokat.)

A vidéki élet és a szerény anyagi körülmények egyre inkább kellemetlenné váltak a tizenéves Nilsen számára, úgy a karrier-, mint a szórakozási lehetőségek is meglehetősen korlátozottak voltak. S noha Nilsen nagyra tartotta a szülei erőfeszítéseit, amelyeket a család eltartására tettek, azért legbelül fájt neki, hogy az ismeretségi körében ők voltak a legcsóróbbak, és hogy szülei láthatóan semmit nem tettek az életszínvonal javítása érdekében. Ez annyira kínos volt számára, hogy még az egy-két barátját sem volt szokása meghívni magukhoz.

Karrier a seregben

Ezért döntött úgy, hogy a katonaságban kezd karriert - annak ellenére, hogy igazán jó affinitást a történelem, irodalom és a művészetek iránt mutatott a suliban; a tanulmányi eredményei jók voltak ugyan, de nem kiemelkedőek; a sportoláshoz pedig egyáltalán nem volt hajlandósága.
1961-ben rukkolt be a seregbe, végigcsinálta a hároméves kiképzést Aldershot-ban, méghozzá nagyon jó eredménnyel - erre később úgy emlékezett vissza, mint élete legboldogabb időszakára. Kiváltképp az utazási lehetőségeket értékelte nagyra, amelyeket a kiképzés nyújtott.
Az aldershot-i évek felkavarták Nilsen homoszexuális hajlamait, melyeket gondosan titkolt a bajtársai előtt. Nem volt hajlandó velük közösen zuhanyozni, mindig akkor tisztálkodott, amikor a többiek már végeztek, nehogy véletlenül erekciója támadjon valamelyikük teste láttán.
1964 közepén Nilsen befejezte a kiképzést, és a zászlóaljával Nyugat-Németországba helyezték, hadtáp-csapatellátói minőségben. (Ez a gyakorlatban azt jelentette: szakács és hentes feladatokat látott el.) Ekkor szokott rá az ivásra - zászlóalját így jellemezte: "szorgalmas, piás társaság" -, de bajtársai arról is beszámoltak: Nilsen gyakran ivott azért is, hogy oldja a gátlásosságát.

Az első átütő erejű élménye, amely stimulálta aberrált fantáziáját, ekkor érte.
Kimaradáson volt, és egy német fiú társaságában emberesen leitták magukat. Nilsen a fiú lakásán ébredt, amikor vendéglátója még nem volt magánál. Noha semmi nem történt kettejük között, Nilsen ekkor kezdett el fantáziálni olyan együttlétekről, ahol a partner - rendszerint egy fiatal, karcsú alkatú férfi - teljesen passzív. Később a fantáziálgatás egyre vadabb lett: Nilsen vágyálmaiban szerepelt eszméletlen, később már halott partner is.
Művészet iránt fogékony pszichéjét hasonlóképpen megragadta a Medúza tutaja című festmény (Théodore Géricault alkotása) egy bizonyos részlete is: egy eszméletlenül heverő fehér bőrű fiatalember és az őt átölelő, idősebb, szakállas férfi.
Nilsen viszont saját magát is szívesen látta e szerepben: a bajtársaival folytatott közös ivászatok alkalmával rendszeresen tettette magát merev részegnek, abban a reményben, hogy valamelyikük hátha kihasználja a kínálkozó alkalmat, és magáévá teszi őt... Ez a vágya soha nem teljesült.

A nyugatnémet küldetés után szolgált Norvégiában is, később pedig Dél-Jemenben - itt került közvetlen testközelbe a háborúval és az erőszakos halállal, holott ő maga - továbbra is csapatellátó minőségben - soha nem volt "éles" bevetésen.
Több bajtársa is elesett.
Ebből az időből számolt be Nilsen egy élményéről, amelyről később az igazságügyi elmeorvos-szakértők sem tudták megállapítani: az eset valóban megtörtént-e, vagy Nilsen a fantáziatartalmait adta elő valóságként. (NB az itteni táborban már volt saját szobája, ahol kedvére fantáziálgathatott és elégíthette ki önmagát.)
Egy eltávozásról részegen ment vissza a táborba; a taxisofőr őt leütötte, levetkőztette, és éppen készült megkötözni, hogy megerőszakolja, amikor ő magához tért, és a keze ügyébe eső vasdarabbal konkrétan halálra verte az erőszakoskodó sofőrt. Az ügynek nem lettek további következményei.
Azt is vallotta, hogy viszonya volt egy arab fiúval - erről a kijelentésről sem lehet egyértelműen eldönteni, hogy valóság-e, vagy pedig valóságként előadott vágy.

Nilsen a századával 1968-ban tért vissza Nagy-Britanniába, ezután Plymouth-ban főzött 30 embernek legénységi csumpit, két továbbinak pedig tiszti kosztot. Később egy néhány hónapos ciprusi tartózkodás következett, majd egy hosszabb berlini - Nilsen ekkor próbálkozott először - és valószínűleg utoljára - azzal, hogy nővel legyen együtt. Egy prostituált szolgáltatását vette igénybe, az élményről így nyilatkozott: a hetero szexet túlértékelik, számára nyomasztó volt a dolog.
Ezután Inverness-ben, majd Londonban a királyi testőrségnél volt hadtáp, utoljára a Shetland-szigeteken szolgált; innen szerelt le 1972 októberében szakaszvezetőként.

Leszerelés után...

Néhány hónapra hazaköltözött a családjához, amíg eldöntötte, mit is kezdjen magával a civil életben.
1972 októbere és decembere között édesanyja ismételten kifejezte: Dennisnek nem annyira a további karrierje miatt aggódik, mint inkább amiatt, hogy egyáltalán nem ismerkedik nőkkel.
Egy alkalommal Nilsen, a bátyja és annak felesége, valamint egy ismerős házaspár együtt nézték a tévét, éppen egy, a homoszexuális férfiak életét és szubkultúráját bemutató dokumentumfilmet adtak. A társaság tagjai ellenszenvüket fejezték ki a látottakkal kapcsolatban, Nilsen viszont - érthető okokból - szenvedélyesen védelmébe vette a melegek jogait. Ennek kapcsán igen intenzív összetűzésbe kerültek a bátyjával, aki ezután tudatta édesanyjukkal, hogy Dennis homoszexuális.

Nilsen soha többé nem beszélt a bátyjával az eset után; édesanyjával, mostohaapjával és a többi testvérével is csak szórványos levelezést folytatott.

Jelentkezett a londoni rendőrség állományába; a kiképzés után, 1973 áprilisától járőrként teljesített szolgálatot Willesden Green-ben. Több esetben is eszközölt letartóztatásokat, de erőszakot soha nem kellett alkalmaznia.
A rendőri munkát nagyon élvezte (beteges képzeletvilágát különösen izgatták a munkával kapcsolatos látogatások a halottasházban), de hiányolta a katonaságban megszokott bajtársi légkört. Magányosnak érezte magát, rászokott arra, hogy esténként egyedül iddogáljon az albérletében. 1973 nyarán elkezdett melegbárokba járni, ismerkedni, társaságot keresni. Rövidesen kiábrándult ebből, az élményt később lélekrombolónak ítélte meg, és azt állította: egy hiábavaló kísérlet volt a részéről arra, hogy belső békét találjon. Ő ugyanis tartós, hosszú kapcsolatot keresett, a szórakozóhelyeken viszont csak alkalmi kapcsolatokat, futó ismeretségeket szerezhetett.
Belátta, hogy életstílusa nagyban ütközik a munkájával, ezért leszerelt a rendőrségtől is. Ebben az évben hunyt el édesapja, aki mindhárom gyermekére ezer-ezer fontot hagyott örökségül.
Nilsen néhány hónapig biztonsági őrként dolgozott, de itt is felmondott, mert a munka nagyon alkalomszerű volt, ő pedig állandó, rendszeres bevételre és alkalmazásra tartott igényt.
Ezért hamarosan elhelyezkedett egy munkaközvetítő cégnél, ahol rövid idő alatt megtalálta a számításait. Egy állásközvetítő központnál kezdte itteni karrierjét, az volt a feladata, hogy szakképzettség nélküli jelentkezőknek találjon munkalehetőséget. Csendes, lelkiismeretes, jól alkalmazkodó munkaerőnek ismerték, aki ráadásul a szakszervezetben is aktív volt. 1979-ben magasabb pozícióba került, amely a kollégái felügyeletének felelősségével is járt. Ebben a feladatkörben dolgozott, egészen a letartóztatásáig.

Magánélet

1979 novemberében Nilsen tanúja volt egy verekedésnek egy kocsma előtt. Két idősebb férfi lépett fel fenyegetőleg egy fiatal, húsz év körüli fiúval szemben. Nilsen közbelépett, megvédte a fiatalembert, majd meghívta magához az albérletébe (amely egyébként a Teignmouth Road 80. szám alatt volt található, London Cricklewood nevű körzetében.) Az estét együtt töltötték, iddogáltak, beszélgettek. Nilsen megtudta, hogy a fiatalember neve David Gallichan, nemrég költözött fel Londonba vidékről, meleg, munkanélküli, és egy hostelben szállt meg átmenetileg. A következő reggel arra az elhatározásra jutottak, hogy összeköltöznek: mivel a Teignmouth Road-i albérlet túl szűkös volt két embernek, új lakás után néztek. Nilsen az öröksége jó részét arra használta fel, hogy kibéreljen egy nagyobb földszinti lakást a Melrose Avenue 135. szám alatt; a főbérlővel megegyeztek arról, hogy a hátsó kert használati joga is kizárólag az övék lesz. (Itt kezdődnek az izgalmak, nyif!)

Nem szeretném a kedélyeket túlzottan csigázni Nilsen és Gallichan kapcsolatának részletezésével; legyen elég annyi, hogy - noha Nilsen eleinte meghittséget és stabilitást tapasztalt az együttélésben - a kapcsolat hamarosan kihűlt (Gallichan később azt állította a nyomozóknak, hogy szexuálisan nem különösebben vonzódott Nilsenhez). Egyre megszokottabb lett, hogy mindketten alkalmi partnereket vittek haza éjszakára. A nézeteltérések és a viták mindennapossá váltak; és noha Gallichan vallomása szerint Nilsen tettlegesen soha nem bántalmazta őt, sértegetést és becsmérléseket gyakran kellett elszenvednie tőle.

A szakításról mindketten mást vallottak: Nilsen szerint egy rendkívül indulatos szóváltás után ő utasította Gallichant (1977 májusában) arra, hogy azonnal hagyja el a lakást. Gallichan viszont azt mondta, hogy ő döntött úgy, hogy lezárja ezt a kapcsolatot. Nem lehetne megállapítani, melyikük mondott igazat - egyedül az biztos, hogy nem közös megegyezéssel, baráti érzésekkel váltak el egymástól.

Az ezt követő másfél évben Nilsennek több kísérlete is volt arra, hogy állandó barátot találjon magának. Több afférja is volt különböző fiatalemberekkel, de mindegyikük csak kalandot keresett, egyikük sem bizonyult hajlandónak a tartós együttélésre, amelyre Nilsen annyira kétségbeesetten vágyott.

Nilsen nagyobbrészt a munkájába temetkezett, esténként pedig zenehallgatással, sörrel és pálinkával enyhítette magányát. 1978 végére teljessé vált az egyedülléte, és az a meggyőződése: egyszerűen alkalmatlan arra, hogy tartós kapcsolatban éljen; őt mindenki csak otthagyja.

Ez az élettörténet már számos motívumot előrevetít, amelyek a későbbi sorozatgyilkos profilját olyan jellegzetessé teszik. A gépelési kapacitásomból most csak ennyire telt; a lényegi gyilkok kitárgyalása egy következő posztban fog következni! Addig is, próbáljatok meg gondolkozni azon - ha az esetet nem ismertétek korábbról -, hogy Nilsen traumatikus élményei hogyan jutottak kifejeződésre a gyilkosságai kivitelezésében!

Arnfinn Nesset, élet-halál ura

, 01:31

23 rendbéli gyilkosságban találták bűnösnek. 25 gyilkosságért emeltek vádat ellene. A kihallgatások során 27 emberölést ismert be. A rendőrök több, mint 60 halálesetről hallgatták ki. A nyomozás során felmerült, hogy a bizonyítási eljárás érdekében több, mint 200 elhunytat kellene exhumálni. Mégsem került exhumálásra egyetlen halott sem. Az orvosszakértők ugyanis tájékoztatták a nyomozókat: gyakorlatilag esélytelen volna megtalálni azt az anyagot, amely után kutattak—a curacitot. Ez a méreganyag az emberi szervezetben ugyanis csak néhány napig, legjobb esetben is néhány hétig mutatható ki - ezek az elhunytak viszont már több hónapja, illetve éve nyugodtak sírjaikban, tehát direkt bizonyítékot nem lehetett volna találni.


Arnfinn Nesset-et, az orkanger-i beteg-és idősotthon vezetőjét 1981 márciusában tartóztatták le. Ekkor már jó ideje keringtek pletykák a gyanús halálesetekről az intézményben, amely körülbelül 130 páciensnek biztosított férőhelyet.


Az intézetben dolgozó több ápoló, és az ügyeletes orvosok egyike is gyanúsnak találta a halálesetek némelyikét, annak ellenére is, hogy idős, súlyos beteg emberekről volt szó. A halálesetek némelyike még így is szokatlannak hatott: az érintettek ugyanis—állapotukhoz viszonyítva—teljesen ébernek és elevennek tűntek az egyik pillanatban, a másikban pedig holtan találták őket—és a kettő között eltelt időben megtörtént, nagyon sok páciens esetében, hogy Nesset a közelben volt, a laboratóriummi kosárral a karján. Az elhunyt könyökhajlatában—vagy kézfején—pedig egy friss szúrásnyom volt látható, szabályszerűen leragasztva egy sebtapasszal.


Egyes esetekben akadtak szemtanúk, akik azt látták: Nesset közvetlenül a páciens halála előtt injekciót adott - azonban fel sem merült senkiben a feltételezés, hogy ez az injekció curacitot tartalmazott.
Az egyik haláleset, amelyért vádat emeltek Nesset ellen, egy Tore nevű, 83 éves férfi esete volt—ő 1980 július 9.-én hunyt el, este fél nyolc körül.
Tore egész nap nagyon rosszul volt, és Nesset több alkalommal is látogatást tett nála. A férfi gyakorlatilag arra kérte a betegotthon vezetőjét, hogy segítsen véget vetni a szenvedéseinek. Nesset megkérdezte tőle: ezt teljesen komolyan gondolja?
Nesset—ahogyan az szokásában állt—hazament ebédelni, de délután visszatért a betegotthonba. Egy ápolónő felügyelt Tore szobájában, és arról tájékoztatta Nessetet, hogy a helyzet dél óta csak rosszabbodott.
Nesset hozott egy injekciót, és a nővér szeme láttára beadta ezt Tore bal kézfejébe.


“Ez az injekció a légzés könnyítését szolgálta”—állította Nesset a tárgyalóteremben.
Hanem a rendőrségi kihallgatáson egészen mást mondott! Nevezetesen, ezt:
“Curacit volt, és azért adtam be neki, hogy átjuttassam a túlvilágra.”


Melyik volt az igazság a kettő közül?


Az ápolónő felfigyelt arra, hogy Tore, az idős páciens egészen nyugodtan feküdt az injekció beadása után, még csak nem is lélegzett. Hanem a szívverése és a pulzusa érezhető volt. A szív vert még néhány percig, noha a beteg teljesen mozdulatlan volt.
A curacit éppen így hat!
Az eljárásnak ezen a pontján azonban még ki sem mondták a “curacit” szót az esettel összefüggésben. A betegotthonban nagyon kevesen tudták, mi is ez a szer egyáltalán.


Egy másik esetben is akadt egy tanú, aki látta, amint Nesset injekciót adott egy páciensnek—de ez valószínűleg egy vérvizsgálathoz kellett, Nesset állítása szerint. A rendőrségen erről az esetről is azt állította: a páciens életének kioltása állt szándékában.


Más, hasonló esetekben nem voltak ugyan az injekciózásnak szemtanúi - a gyanúra mégis okot adott, hogy Nesset—a megszokott laboratóriumi kosárral a karján—a közelben tartózkodott. Néhány alkalommal ő maga volt az, aki megtalálta az éppen elhunytakat—és az ápolónők elkezdtek azon tanakodni: hogyan lehetséges ez, hogy Nesset, amikor csak vizitelni jár be, ennyi halálesetet fedez fel, míg ők—az ápolónők -, akik reggeltől estig itt vannak, sokkal kevesebb exitust látnak?


Hanem a “curacit” szó továbbra sem került kiejtésre. Amikor kiderült, hogy az épületben curacit található, ez nagyjából olyan hatással volt az intézet dolgozóira, mintha robbanás érte volna az épületet.
 

Mi az a curacit?

Ennek a méreganyagnak egyetlen legális alkalmazása az aneszteziológiában ismert. Egy altatásban végzett operáció során t.i. a páciens altatót kap, fájdalomcsillapítót—és curacitot, amely megbénítja az izmokat. Erre azért van szükség, hogy a műtétet ne zavarják meg az öntudatlan izomrángások. Az operáció alatt a páciens lélegeztetőgépen van, mert a curacit a légzőizmok működését is blokkolja.


A betegotthon lakói viszont természetesen nem kerültek lélegeztetőgépre.
A rémisztő halál, amelyet elszenvedtek, a következőképpen történt meg: az izmaik megbénultak, nem tudtak lélegezni, mozdulni, vagy segítségért kiáltani—viszont minden jel szerint öntudatuknál voltak, miközben—percek leforgása alatt—beállt a fulladásos halál.


Ez pontosan ugyanaz, mint amit az ápolónő tapasztalt ennél az idős betegnél!
Hanem egészen Nesset letartóztatásáig nem derült ki, hogy az intézményben curacit található.
Az ápolók körében sok pletyka kapott szárnyra, és félelmet keltettek az intézményben megtörtént halálesetek; de senki nem tudott annál többet mondani, mint “itt valami egyáltalán nem stimmel”. Kiváltképp nem jutott volna az alkalmazottak eszébe, hogy a saját főnökük áll a rejtélyes halálesetek mögött. A curacitos gyilkosság gondolata még kevésbé merült fel.


Nesset viszont, szakképzett ápolóként—eredetileg ugyanis műtősként dolgozott a sebészeten— nagyon jól tudta, mi az a curacit. Néhány esetben az ex-kollégáihoz fordult, hogy curacitot kérjen tőlük—néhány alkalommal teljesítették a kérését, de amikor a sokadik alkalommal is visszament ugyanezzel a kívánsággal, az exkollégák csodálkoztak, és nemet mondtak.

Az ügyeletes orvosok

A betegotthonnak nem volt állandó alkalmazásban álló orvosa; ehelyett két ügyeletes orvos váltotta egymást az intézetben, mindkettejüknek megvolt a megszabott ügyelési/rendelési ideje, amikor végiglátogatták a pácienseket, felírták az újabb gyógyszereket és előírták az esetlegesen szükséges további kezeléseket.
A személyzet gyógyszerigényléseit egy “gyógyszerkönyvben” vezették. Az alkalmazottak listát írtak a szükséges gyógyszerekről ebbe a gyógyszerkönyvbe: az ügyeletes orvos aláírásával és pecsétjével ellátva, ez a lista szabályszerű vénynek minősült, amelyet a gyógyszertárban bemutatva ki lehetett váltani.
Erre a rendelésre hetente került sor—minden héten, amint összeállt a lista, az orvos aláírta, a személyzet valamelyik tagja pedig elment a gyógyszertárba és kiváltotta a felírt orvosságokat.


A betegotthonban Nesset személyesen intézte ezt: ő küldte el a gyógyszerkönyvet a gyógyszertárba, ő vette át a gyógyszereket és osztotta ki a betegotthon egyes részeiben.


Az ügyeletes orvosok egyike, dr. Lise Helle, aggodalmát fejezte ki a gyanús, hirtelen halálesetek és Nesset jelenléte tárgyában; de még ő sem tudott többre gondolni, mint “valami itt nincs rendben”. Bevezette tehát azt a rendszabályt, hogy az otthon személyzetének legalább két tagja jelen kell, hogy legyen bármilyen injekció beadásánál.
Azokon a napokon, amelyeken Helle doktornő ügyelt, a halálesetek száma egyértelműen csökkent.


A másik ügyeletes orvos viszont nem osztotta kollégája aggályait, és—mint állította—számára alapvető szakmai etikai szabály, hogy az emberekben bízni kell.
Ezt a bizalmat később keserűen megbánta.
A bizalomnak egyik megnyilvánulása az volt: az orvosnak szokásában állt, hogy a gyógyszerkönyv aláírása során hagyott néhány sornyi helyet a gyógyszerek listája, illetve a saját szignatúrája között, úgyhogy a személyzet—szükség esetén—az orvos ügyeleti ideje lejárta után is hozzáírhatott még egy-két rendelést a listához.
Ennek a megelőlegezett bizalomnak tragikus következményei lettek.
Ugyanis így senki nem akadályozhatta meg Nesset-et abban, hogy a gyógyszerkönyvbe, az orvosi szignó fölé odaírja: “Curacit.”

Három rendelés

Amikor a rendőrség házkutatást tartott Nesset-nél, előkerültek arra vonatkozó bizonyítékok, hogy Nesset három alkalommal nagyobb mennyiségű curacitot szerzett be.
1977. július 20.-án kilenc fiolát rendelt.
1980. július 8.-án három fiolát.
1980. november 4.-én tíz fiolát.
Mindezek mellé, néhány alkalommal kisebb mennyiségű curacitot szerzett a korábbi kollégái segítségével, akik sebészeti osztályokon dolgoztak. Ebben az esetben azzal magyarázta kérését, hogy kutyák exterminálásához szükséges a szer.


Összesen annyi curacitot szerzett be Nesset, amennyi elvileg 244 emberi élet kioltására lett volna elegendő.
A gyógyszertár anélkül adta ki a curacitot, hogy bármilyen kérdést is feltett volna! Elvégre is, a gyógyszerkönyvben ott állt az ügyeletes orvos aláírása.
A gyógyszertárban senki sem kérdezte: egy betegotthonban—ahol sebészeti beavatkozásokat soha nem végeznek—mi szükség lehet curacitra, ráadásul ilyen elképesztő mennyiségben?


A sors iróniája, hogy egy alkalommal Nesset “kis” titka akár ki is derülhetett volna.
Elfelejtette ugyanis megjelölni, milyen töménységű curacitra van szüksége, és a kötelességtudó gyógyszerész be is telefonált a betegotthonba, hogy ezt a részletet pontosítsa. Szerencsétlenségére azonban a telefont nem az ügyeletes orvosok egyike vette fel, hanem maga Nesset! A gyilkosnak tehát módjában állt a halálos mérget beszerezni anélkül, hogy erről bárki is tudomást szerzett volna az intézetben.


1981 januárjában Nesset betegszabadságra ment, és írásban biztosította az illetékeseket arról, hogy nem használt curacitot emberekre. A dél-trøndelagi körzeti orvos információkat kapott arról, hogy szokatlan curacit-rendelések érkeztek az orkangeri betegotthonból. Az orvos értesítette a rendőrséget.


1981 márciusában a rendőrség kihallgatta Arnfinn Nesset-et. A curacit-eset nagy médiavisszhangot keltett, a sajtó kiszimatolta, hogy a történtek színhelye Orkanger.
A kihallgatás során Nesset beismert egy mérgezéses gyilkosságot, március 9.-iki letartóztatása után pedig még egyet.
 

Állatok exterminációja

Amikor Nesset-et arról kérdezték a tárgyaláson: mit szándékozott kezdeni ennyi curacittal, azt állította, hogy kutyák elaltatására használta. Megemlített egy olyan esetet is, amelynek során egyik szomszédjának segített egy csapdába esett nyest exterminálásában.
Nesset nem tudott konkrétumokat mondani ezekről az “elaltatásokról” háromnál több alkalom esetében:


A saját kutyáját is curacittal “altatta el”—de ez az eset régen történt, az 1970-es évek elején.
Egy különös momentum volt az esetben az is, hogy Nesset rábeszélte a feleségét: hazudjon a rendőrségnek ennek az “elaltatásnak” időpontjáról, állítsa tehát azt, hogy a közeli múltban történt. Az asszony az első alkalommal azt tette, amit a férje mondott, de később megbánta, hogy nem volt őszinte a rendőrökkel, és elmondta a valós összefüggéseket.


A másik esetet, a nyest exterminálását, a szomszéd is megerősítette: becsapdázott egy nyestet, és a pincében tartotta, majd megkérte Nesset-et, hogy altassa el az állatot. Nesset át is jött valamiféle injekcióval, amelyről a szomszéd nem tudta, mit tartalmaz—de Nesset előbb altatóspray-vel kábította el az állatot.
Az ügyész kérdése Nessethez az eset kapcsán:
“Tehát a nyesttel szemben ön olyan emberséget mutatott, hogy altatóspray-t használt—szemben a betegotthon pácienseivel, akik nem kaptak altatót, mielőtt ön kivégezte őket?”
Nesset korrigálta az ügyész feltételezését: nem az emberiesség vezette abban, hogy elkábítsa a nyestet, hanem tartott attól, hogy a kétségbeesett állat félelmében megtámadná őt, amikor az injekciót adja be.


A harmadik eset, Nesset állítása szerint, egy másik szomszéd házaspárnál történt, akiknek volt egy idős kutyájuk, és Nesset-et kérték meg, hogy altassa el. Nesset ugyanis korábban elmesélte nekik, hogy a saját kutyáját is curacittal altatta el, és a szomszéd házaspár most arra kérte őt, hogy az ő kutyájukat is így “intézze el”.


Nesset gyorsan megszerezte az első adag curacitot, kilenc fiolányi mennyiségben. De ezután nem hallott semmit a szomszédéktól a kutya elaltatása ügyében, ezért megsemmisítette a curacitot. Ez 1977-ben történt.
1980-ban a szomszéd ismét megemlítette ezt a kérését, hogy a kutyájukat el kellene altatni. Nesset ismét rendelt három fiola curacitot, de tartott attól, hogy nem lesz elég, és további tíz fiolányit szerzett be.
Ezúttal sem került sor a kutya elaltatására.

A szomszédasszony tanúskodik

Nesset, mint állította, a curacitot először azért szerezte be, mert a szomszéd házaspár megkérte, hogy altassa el idős, beteg kutyájukat.
Az eltelt időben a férj elhalálozott, de a feleség megjelent a bíróságon, és vallomást tett.
Kategorikusan elutasította a feltételezést, hogy ilyen kérése lett volna a szomszéd irányában.
- Szóba került-e egyáltalán, hosszú időn keresztül, hogy a kutya életét ki kell oltani?—kérdezte az ügyész, arra való tekintettel, hogy Nesset több évnyi időközökben szerzett be több adag curacitot, ugyanannak az állatnak az exterminálása céljából.
- Erről szó sem volt—jelentette ki a tanú határozottan.—Először is, Lucy nevű pudlikutyánk egészen élete utolsó évéig jó egészségnek örvendett. Másrészt olyan okos kutya volt, hogy az elaltatásáról nem is beszélhettünk volna a jelenlétében, mert mindent értett, amit az emberek mondtak! Harmadrészt, a család 1980 januárjában gyorsan döntött arról, hogy elvisszük az állatorvoshoz Lucyt és elaltattatjuk, amikor láttuk rajta, hogy már gyenge és fájdalmai vannak. Eszünkbe sem jutott volna más megoldás, mint ezt állatorvossal végeztetni el.


Ezzel Nesset kétségbeesett védekezése összeomlott. A tárgyalóteremben jelenlévők fülében visszhangzottak az ügyész szavai: “Mondja el az igazságot, Nesset. Ne felejtse el, hogy ha akár egyetlen ponton is hazugságon kapjuk, ezzel azt kockáztatja, hogy a továbbiakban elveszíti a szavahihetőségét.”


1980 karácsonya előtt az intézetben találtak egy üres curacit-csomagot. Az ápolónők egyike értesítette erről Nessetet, aki szarkasztikusan válaszolt: “Azt hiszed, curacittal gyilkolom a pácienseket?”
Ugyanekkor pánikszerűen távolította el az intézetből azt a gyógyszerkönyvet, amely a curacit-rendeléseket tartalmazta. Amikor ezt a gyógyszerkönyvet kereste az otthon személyzete, Nesset a gyógyszerkönyv eltűnését egy erősen szenilis páciensre fogta, akiről tudott volt, hogy hajlamos elhányni a dolgokat.
Valójában azonban Nesset otthonában rejtette el a könyvet. Itt is találta meg a rendőrség, Nesset útmutatása alapján, a letartóztatása után. A curacit-beszerzések körülményei ekkor már világossá váltak, egy gyógyszertári kutatás során. Sokan kezdtek felkészülni a kellemetlen kérdésekre… a gyógyszerész, aki kiadta a halálos mérget, anélkül, hogy egyetlen kérdést is feltett volna; az ügyeletes orvos, aki a vásárlásokat lehetővé tette; a másik ügyeletes orvos, aki elutasította a gyanút, hogy bármi rossz is történhet. Egy sorozatgyilkosság került felgöngyölítésre.


Röviddel a letartóztatása után, Nesset közel 30 vallomást tett.
“Annyi embert öltem meg, hogy már nem is emlékszem pontosan, kik voltak ők”—állította.


Nesset kihallgatása heteket, hónapokat vett igénybe. Mint magyarázta, “rátört a kényszer”, egy olyan erős kényszer, amelynek nem tudott ellenállni. Amikor ez megtörtént, akkor a különleges gyógyszerszekrényhez ment, ahol a curacitot tárolta; felszívott egy injekciót, beletette a laborkosárba, és a folyosókon ténfergett, míg rá nem talált a páciensre, akinek a meggyilkolásáról magában már döntést hozott.
A rendőrségen tett vallomásaiban Nesset azt a kifejezést használta: úgy érezte, késéleken egyensúlyozik. Részint félt attól, hogy rajtakapják, részint pedig éppen ezt—a rajtakapást—áhította a lelke mélyén.
Indítékként megemlítette a könyörületet is: segíteni akart az idős betegeknek átjutni a túloldalra, meg akarta könnyíteni a számukra az utolsó órákat.
Megemlített egy másik indítékot is: akkor is gyilkolt, ha szükség volt a betegotthonban a férőhelyre, mert sokan voltak várólistán.
Leginkább mégis a “kényszert” emlegette.

Mindent tagadott

1981 nyarán Nesset hirtelen nem volt többé hajlandó a rendőrségnek vallomást tenni, sőt a korábbi vallomásait is vissza kívánja vonni.
Ekkor viszont, magyarázattal tartozott: miért ismerte be akkor a gyilkosságok sorozatát a rendőröknek, miért erősítette meg vallomásait a kihallgatások során és az elmeorvos szakértők előtt is, ha valójában nem is követte el ezeket?
A vádlottak padján ülő egyén nem volt valami beszédes.
Leggyakrabban halkan válaszolt, tőszavakkal, vagy rövid, monoton mondatokkal, amelyeket újra és újra elismételt. Csak akkor vált közlékennyé, amikor szakmai témákról, kórházi rutinokról beszélhetett—mint például az intravénás mesterséges táplálás.
A “nehéz” kérdések hallatán mereven maga elé nézett, és suttogva válaszolt:
- Féltem.
- A rendőrség kényszerített.
- Úgy éreztem, hogy úgysem fognak békén hagyni, amíg magamra nem vállalom.


Amikor Nesset először “vállalt magára” egy gyilkosságot, ezt a vizsgálóbíró és az igazságügyi orvosszakértők előtt is “vállalta”.


A rendőrök tehát kikényszerítették Nesset-ből a vallomást? Halálos félelemben volt a kihallgatások alatt?
Ez a magyarázat cseppet nem állta meg a helyét: a norvég rendőrség példaértékűen bánik a gyanúsítottakkal, Európa-szerte mintaszerűnek számít, hogy milyen emberségesen, barátságosan viselkednek a delikvensekkel. A rendőrségen több tanú is arról számolt be, hogy Nesset rendkívül jó bánásmódban részesült az őt kihallgató nyomozók részéről.


A védelem éppen ebben az irányban próbált puhatolózni: nem lehet, hogy Nesset éppen ezért tett vallomást? Szervilis, autoriter ember lévén, egyszerűen csak hálás volt, amiért kedvesen bántak vele, és ezért bólogatott mindenre, amivel csak gyanúsították?


Nesset a nyomozók némelyikének viszont magánlevélben vallomást tett.
Az első levelet a nyomozás egyik vezetőjének nyújtotta át, egy reggelen, a kihallgatások kezdete előtt. Nesset leült és írt néhány gondolatot arról, miért ölt.
Azt írta, hogy hite szerint jó dolog az időseknek, ha a túlvilágra kerülnek. Hangokat hallott. A hangok is a másik oldalról érkeztek; toronyórák, lélekharangok hangját is hallani vélte.
A pszichiáter szakértők vélekedése szerint ezek nem az elmebaj jelei, sokkal inkább Nesset “kényszerének” vizualizációja. Kifejezésre juttatták, hogy Nesset esetében az elmebetegségnek még az elvi lehetősége sem merült fel.


Hanem akkor mi lehet a magyarázat arra, hogy egy emberi lény ilyen könyörtelen gyilkosságokat kövessen el tehetetlen idős emberek sérelmére, akik védtelenül feküdtek az ágyaikban?


Az ügyben 128 tanút és 9 szakértőt hallgattak ki.

Sajátos egyéniség

Az elmeorvosok magyarázatai, és Nesset saját vallomásai is egy rendkívül sajátos, különc egyéniségű embert mutatnak be.

Egy magányos, elhagyatott udvarházban nőtt fel, leányanya gyermekeként. Az apját soha nem ismerte. Az 1930-as években, amikor ő született, az emberek nagyon maradiak és prűd erkölcsűek voltak, kiváltképp vidéken, a megszégyenülés és a kimondatlan ítélkezések tehát erőteljesen rányomták bélyegüket Nesset egész személyiségére.
Nesset környezetét az anyja és nagyszülei jelentették—nagyapja régivágású, szigorú ember volt, aki drákói fegyelmet tartott a házban, és kemény büntetéseket volt szokása alkalmazni.
Nesset-et az iskolában is sok bántalmazás érte.


Az idős emberek—kiváltképp nők—jelenléte és a halál közelsége nehezedett Nesset gyerekkorára. A nagyanyja halála kitörölhetetlen nyomot hagyott benne. Később, fiatal felnőttként—és szakképzett ápolóként—élte át azt a traumát, hogy édesanyját éppen akkor érte közúti baleset, amikor ő ügyeletben volt, és az anyja halálát ügyeletben asszisztálta végig.


A sorkatonai szolgálat viszont egy jó időszakot jelentett Nesset számára. Remekül érezte magát a seregben. Rend volt és fegyelem. Nesset készséges volt a felettesekkel szemben, és rendkívüli engedelmességet mutatott a tekintélyszemélyek iránt.
(A védelem ezt a tényt használta ki. Nesset tehát autoriter személyiség, aki úgymond fülét-farkát behúzza a tekintélyszemélyek előtt, és fegyelmezetten, készségesen megtesz mindent, hogy eleget tegyen az elvárásoknak.
Nesset ügyvédei ezekre a jellemvonásokra alapozták a védelmet. Alázatos és szolgálatkész volt, a tanárai, a felettesei és a seregben a kiképző tisztek is elégedettek voltak vele.
Segítőkész, áldozatkész embernek ismerték, akinek soha nem kellett kétszer szólni, ha a környezetében bárki is segítségre szorult.
A védelem tehát a következő kérdéseket tette fel:
Olyan szolgálatkész, hogy szerzett curacitot, még akkor is, ha senki nem kérte arra, hogy exterminálja a szomszéd kutyáját?
Olyan szolgálatkész, hogy a rendőrségtől való félelmében vallott be gyilkosságokat, amelyeket esetleg el sem követett?
)


Amint Nesset egy nagyobb intézmény teljhatalmú vezetője lett, ő maga vált hatósággá és autoritássá.
A kisebbrendűségi komplexusai és a gyermekkorában, meg fiatalkorában átélt megaláztatások agressziót és önnön fontosságáról alkotott fantáziákat eredményeztek. Nesset szeretett “valaki” lenni. És most “valaki” lett! Fontos ember volt a közösségben. Sőt, még ennél is fontosabb lett: élet és halál urává vált - fejtette ki a pszichiáterek egyike.


Két elmeorvos szakértő ezzel egyidejűleg Nesset állítólagos mély vallásosságát kérdőjelezte meg. A vádlott maga nagyon sokat beszélt a mély istenhitéről, valamint arról: az Úr segítsége nélkül nem tudta volna elviselni a szembesítéseket és az előzetes letartóztatást.
Az egyik pszichiáter átlátott ezen a nagy ájtatosságon, és kifejtette, hogy Nesset vallásossága erősen felületes, csak a külvilágnak szól. A valóságban, Nesset rendkívül durva és közönséges tudott lenni, sokszor használt trágár szavakat, és oda nem illő megjegyzéseket tett a betegotthon személyzetének tagjaira. Alkalmanként obszcén gesztusokat is mutatott, de a legdurvább szokása mégis az volt, hogy időről időre lement a betegotthon konyhájára, belekóstolt az ott éppen készülő húsételekbe, aztán megjegyezte: “Nem hittem volna, hogy X.Y. (az éppen elhunyt páciens) húsa ennyire finom!”


Nesset nemcsak gyilkosságokban, hanem sikkasztásban is bűnös volt. Több alkalommal hamisított pénzösszegeket a rábízott csekkeken, amelyeket idős páciensek küldtek egyházi, illetve humanitárius szervezeteknek. Nesset tehát—a benne megbízó páciensek tudta nélkül—nagyobb összegeket emelt le a bankszámlákról, és a különbözetet megtartotta magának.
Nesset később azzal védekezett, hogy a sikkasztott összegeket a betegotthon javára fordította, illetve, hogy a páciensek egészen biztosan örömmel adtak volna bőkezűbb pénzadományokat, ha ő—Nesset—erre kérte volna őket.

Hazugságok

“Ne felejtse el, Nesset, ha akár egyetlen ponton is hazugságon kapjuk, ezzel azt kockáztatja, hogy utána már semmit nem hisznek el magának, akármit is mond”—figyelmeztette Nesset-et az ügyész.

Miután a tanúk vallomásai helytállónak bizonyultak, Nesset állításai több ponton is eltértek a valóságtól.


Hazudott arról, miért szerzett curacitot.
Hazudott arról, hogy az ügyeletes orvos aláírta a teljes gyógyszerlistát—amelynek tételei között már ott volt a curacit is -, miután ő, Nesset, úgymond, elmagyarázta, hogy kutyák elaltatásához szükséges a szer.
Hazudott a saját kutyája elaltatásának időpontjáról.
A feleségét is rávette, hogy hazudjon erről az időpontról.
Hazudott a szomszéd kutyájáról.
Hazudott a rendőrökről.
Hazudott bizonyos kórházi rutinokról, abból a célból, hogy alibit biztosítson saját magának a kiterjedt injekciózások kapcsán.


Számos alkalommal tett olyan vallomást a bíróság előtt, amely ellentmondott a rendőröknek tett vallomásainak.

Elmebeteg?

A tárgyalást figyelemmel kísérő közönség számára nyitva állt a kérdés: vajon Nesset ügyvédei arra fogják-e alapozni a védelmet, hogy a vádlott elmeállapota kizárja a büntethetőséget? Egészen kézenfekvő lehetett volna azt mondani: egy olyan egyén, aki minden indíték nélkül kioltja 20…25 személy életét, minden kétséget kizáróan elmebeteg.
Nesset védelme viszont ezt a szempontot kihagyta, miután az elmeorvos szakértők véleménye egybehangzóan és minden kétséget kizáróan az volt: Nesset, noha személyisége súlyosan károsodott, egészen biztosan nem elmebeteg, így büntetőjogilag felelősségre vonható.
A védők ehelyett mindent egy lapra tettek fel: azt állították, hogy Nesset teljesen ártatlan. Az egész eset egy eléggé valószínűtlen pletykaáradatra alapult, ráadásként a letartóztatás egy olyan mértékű sokkot jelentett a—szervilis, autoriter személyiségű—Nesset számára, hogy rémületében mindent bevallott, amivel csak gyanúsították.
Nesset emellé szexuálisan sem volt frusztrált. Házasságban élt, két gyermek apjaként, és—annak ellenére, hogy a fellépésében, meg a halk, fuvolázó hangjában volt egy határozott feminin jelleg -, a homoszexualitást is ki lehetett zárni.
A védelem tehát azt állította: Nesset ellen fordult a betegotthon egész személyzete. Suttogókampányt indítottak, és egészen addig folytatták, amíg el nem érték céljukat: Nesset letartóztatását, anélkül, hogy egyetlen bizonyíték, egyetlen boncolás, egyetlen, egyértelműen megállapított halálok napvilágra került volna.

Az ügyész beszéde

Olaf Jakhelln államügyész 1982. augusztus 19.-én vádat emelt 25 rendbeli előre kitervelt gyilkosságért, továbbá 14300 korona értékben, a páciensek sérelmére elkövetett sikkasztásért és okirathamisításért.
A halálos áldozatok életkora 67 és 94 év között volt; közülük 14 nő és 11 férfi.


Az ügyészség azon filozofált: hogyan is értelmezzük a bizonyíték fogalmát? A jogi gyakorlatban az indirekt bizonyíték vagy indízium fogalma nem használatos, de az indirekt bizonyíték is bizonyíték. Egy ujjlenyomat sem bizonyít önmagában semmit, de következtetések levonására alkalmas.
Az ügyészség a “fürdőkád-elméletet” is fejtegette.
Amennyiben egy ember feleségét holtan találják a fürdőkádban, ez nem ad gyanúra indokot. Ez pusztán egy tragikus esemény.
Ha ugyanennek az embernek a második felesége is megfullad a fürdőkádban, ez már gyanús.
Ha viszont ugyanennek a férfinek a harmadik felesége is ugyanígy végzi, ez már bűncselekmény.


Nesset esete sem volt ment az ilyen momentumoktól: Nesset állandó jelenléte a közelben, valahányszor egy haláleset bekövetkezett; a laboratóriumi kosár, az injekciók, és a páciensek, akiket röviddel ezután holtan találtak.
Természetesen megesik, hogy nyomás hatására egyes vádlottak bevallanak olyasmit is, amit valójában nem követtek el. Azonban Nesset vallomásai, amelyeket a rendőrségnek tett, és a bíróságon előadott, elferdített változatai, arra utalnak, hogy Nesset tudatosan ferdített a tényeken.

Ítélet

1983 március 11.-én Nessetet bűnösnek ítélték 22 gyilkosságban és egy gyilkossági kísérletben. Két gyilkosság vádja alól felmentették (t.i. az áldozatok rendkívül rossz egészségi állapotban voltak, tehát természetes halállal is meghalhattak aznap.)

Miután a bűnösséget megállapították, a védelem—utolsó mentsvárként—felhozta a könyörületből elkövetett gyilkosság esélyét. Az esküdtek viszont a leghatározottabban elutasították ezt a feltételezést: aki könyörületből akarná megszabadítani a pácienseket a szenvedéseiktől, az nem egy ilyen kegyetlen módszert választana.


Nesset nem volt jelen a tárgyalóteremben, amint a bíró felolvasta az ítéletet: 21 év szabadságvesztés—a legsúlyosabb büntetés, amelyet a norvég büntetőjog alkalmaz—és tíz év rendőrségi felügyelet.


Nesset a 2000-es évek közepén szabadult. Jelenleg új névvel és identitással él az országnak egy másik részén.

- page 1 of 2